Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-13/2018

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. МИФНС России № 2 по РК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Административный иск мотивирован тем, что Петрова Г.П. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п.1 ст.359 НК РФ). Ставки транспортного налога установлены п. 1 ст. 6 Закона РК от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах», налоговая ставка для легкового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил составляет 150 руб. за лошадиную силу. Сумма транспортного налога за 2015 год для <данные изъяты> 45900 руб. (150 руб. * 306л.с. * 12/12). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ). На неуплаченную сумму налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены 4305 руб. 05 коп. пени. Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа. Данными требованиями налогоплательщику, при наличии разногласий, предложено провести сверку расчетов, разногласий в МИФНС России № 2 по РК не поступило, требования не исполнены. 28.06.2017 мировым судьей судебного участка Муезерского района выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Г.П. задолженности. 14.07.2017 судебный приказ отменен на основании заявления налогоплательщика, возражавшего относительно его исполнения. Исходя из п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, задолженность не погашена. Административный истец просит суд взыскать с Петровой Г.П. ИНН 101900011338 50205 руб. 05 коп., в том числе транспортный налог 45900 руб., пени по транспортному налогу 4305 руб. 05 коп.

Административный истец МИФНС России № 2 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Петрова Г.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, просит в удовлетворении иска отказать, с июля 2015 года автомобиль находится на ответственном хранении у Кун В.В., автомобиль с учета не снимался, поскольку по заявлению Ан А.П. на автомобиль наложен арест, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2015 автомобиль передан Ан А.П.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Кун В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Ан А.П. в судебном заседании не присутствовала, судом принимались меры к ее извещению, направленная судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление с приложениями неоднократно возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

        Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», ст.ст.100, 101 КАС РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Ан А.П извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка Ан А.П. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.100, 101 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-10234/12-2014, административное дело мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия № 2а-701/2017, исполнительное производство ОСП по Муезерскому району №, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2).

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Карелия транспортный налог введен Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 № 384-ЗРК, установлены ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.6 Закона РК от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога установлена для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 250 л.с. в размере 150 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за Петровой Г.П. в 2015 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается представленной ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось административным ответчиком.

Сведений о снятии с регистрационного учета в установленном законом порядке в ГИБДД в 2015 году транспортного средства <данные изъяты> не имеется.

Автомобиль <данные изъяты>, в розыске, в том числе по факту угона, кражи не находится, что подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ и исключает применение подп.7 п.2 ст.358 НК РФ с освобождением административного ответчика от обязанности по уплате налога.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 удовлетворен иск Ан А.П. к Петровой Г. П., суд обязал Петрову Г. П. передать Ан А.П. транспортное средство <данные изъяты>, оригинал ПТС, комплект ключей к автомобилю, а также запасное колесо.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2015 заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой Г.П. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2015 в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2015 по делу по иску Ан А.П. к Петровой Г.П. о понуждении к действиям для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 установлено, что согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности и зарегистрировано на Петрову Г.П. Указанное обстоятельство следует и из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2015, определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2015 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из исполнительного производства ОСП по Муезерскому району №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карели № 2-10234/2014, вступившего в законную силу 25.08.2015 в отношении должника Петровой Г.П. следует, что вступившее в законную силу заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 не исполнено, 08.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району в УФССП России по Краснодарскому краю поручено установить место нахождения транспортного средства <данные изъяты> для изъятия и передачи Ан А.П. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавиру от 10.08.2015 в рамках возбужденного уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ № по факту мошеннических действий М. произведена выемка автомобиля <данные изъяты> выпуска у потерпевшего Кун В.В., впоследствии указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, 10.08.2015 передан под ответственное хранение потерпевшему Кун В.В.

Вступившим в законную силу 15.01.2018 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2017 М. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением на осуждённого обязанностей не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осуждённого, периодически являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2017 установлено, что М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> достоверно зная, что в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Петровой Г.П. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с отчуждением на основании определения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и что автомобиль <данные изъяты> на основании заочного решения Петрозаводского городского суда 26.12.2014 подлежит передаче Ан А.П., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Куна В.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника автомобиля Петровой Г.П., заключил с Куном В.В. от своего имени договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петровой Г.Л. стоимостью 1850000 руб. М. не поставил в известность Куна В.В. о наличии судебных решений о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с его отчуждением и передаче указанного имущества третьему лицу. Договор купли-продажи транспортного средства датирован собственноручно М. ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения договора М. собственноручно указал г. Армавир. М. передал Куну В.В. экземпляр
договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в
нем места заключения г. Армавир, а также автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Петровой Г.П., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей к нему, окончательно убедив Кун В.В. в законности и правомерности совершаемых им действий. Дате составления договора купли-продажи транспортного средства, проставленной М. в указанном договоре 29.01.2015, месту заключения указанного договора - г. Армавир, Кун В.В., на момент фактического заключения указанного договора, то есть 16.02.2015, значения не придал. Кун В.В. находясь в <адрес> передал М.. наличными денежные средства в сумме 1850000 руб. М. получив от Кун В.В. денежные средства в сумме 1850000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места его заключения г. Армавир, указал в его тексте, что покупатель (Кун В.В.), в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу (М.), а продавец (М.) получил денежные средства в сумме 1850000 руб., право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петровой Г.П., переходит к покупателю (Кун В.В.), с момента подписания указанного договора. При этом М., получив от Кун В.В. путем обмана денежные средства в сумме 1850000 руб., изначально достоверно знал, что Кун В.В. не сможет оформить на свое имя право собственности на указанный приобретенный автомобиль <данные изъяты> и зарегистрировать его на свое имя, в связи с наличием в отношении данного автомобиля судебных решении о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с его отчуждением (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другое) и передаче его третьему лицу. Похищенными у Куна В.В. путем обмана денежными средствами в сумме 1850000 руб.М. распорядился по своему усмотрению, причинив Куну В.В. имущественный ущерб на общую сумму 1850000 руб. в особо крупном размере. При постановлении 02.11.2017 приговора судом разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему Кун В.В. под сохранную расписку, паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты> в подлиннике возвращенные потерпевшему Кун В.В. возвращены собственнику – Ан А.П.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из имеющейся в материалах гражданского дела Петрозаводского городского суда № 2-10234/12-2014 копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлинник которого обозревался судьей Петрозаводского городского суда при разрешении дела следует, что указанный договор не содержит условий о возникновения права собственности на указанный автомобиль с момента получения задатка за автомобиль, либо вследствие наступления какого-либо иного обстоятельства, таким образом договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ момент перехода права собственности не определен, само право собственности Петровой Г.П. ввиду наличия в органах ОГИБДД факта регистрации автомобиля за Петровой Г.П., подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2015, определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2015 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводов о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца (Петровой Г.П. в лице М.) к покупателю и определении собственником автомобиля <данные изъяты> иного физического лица в том числе покупателя, заочное решение Петрозаводского городского суда от 26.12.2014 не содержит.

Таким образом, в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя Ан А.П. вещи (автомобиля <данные изъяты>) по договору купли-продажи от 01.08.2014 и впоследующем вследствие договора цессии от 20.10.2014, возникает с момента ее передачи, поскольку иное договором купли-продажи от 01.08.2014 не предусмотрено.

Сведений и доказательств исполнения вступивших в законную силу заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2014 о возложении на Петрову Г.П. обязанности передать Ан А.П. транспортное средство <данные изъяты>, а также вступившего в законную силу 15.01.2018 приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2017 в отношении М., осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в части возвращения вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> собственнику Ан А.П., суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил утв.приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что перед прекращением права собственности на собственника, в данном конкретном случае Петрову Г.П., возлагается обязанность снять транспортное средство с учета по месту регистрации, указанная обязанность Петровой Г.П. с даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности М., учитывая, что доверенность выдана в целях предоставления полномочий в том числе на отчуждение любого недвижимого имущества (в том числе зарегистрированного за Петровой Г.П. в органах ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, с даты заключения договора купли-продажи автомобиля 01.08.2014, до даты принятия 18.11.2014 Петрозаводским городским судом мер по обеспечению иска - наложения определением от 18.11.2014 запрета на совершение всех регистрационных действий связанных в отчуждением автомобиля <данные изъяты> по иску Ан А.П. к Петровой Г.П. об обязании передать автомобиль, не исполнена.

На регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> Армавирским городским судом Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела (№ Петрозаводского городского суда), Петрозаводским городским судом Республики Карелия определением от 18.11.2014 в рамках гражданского дела № 2-10234-12/2014, ОСП по Муезерскому району постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по принудительному исполнению вступившего в законную силу заочного решения Петрозаводского городского суда от 26.12.2014, введены запреты и ограничения по изменению права собственности относительно автомобиля <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия у Петровой Г.П. возможности, однако не реализации права и впоследующем обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД с даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности М., учитывая, что доверенность выдана в целях предоставления полномочий в том числе на отчуждение любого недвижимого имущества (в том числе зарегистрированного за Петровой Г.П. в органах ОГИБДД 30.05.2013 автомобиля <данные изъяты>), а также с даты заключения договора купли-продажи автомобиля 01.08.2014, до даты принятия 18.11.2014 Петрозаводским городским судом мер по обеспечению иска - наложения определением от 18.11.2014 запрета на совершение всех регистрационных действий связанных в отчуждением автомобиля <данные изъяты> по иску Ан А.П. к Петровой Г.П. об обязании передать автомобиль, ввиду отсутствия сведений об исполнении Петровой Г.П. заочного решения Петрозаводского городского суда от 26.12.2014, сведений об исполнении вступившего в законную силу приговора Петрозаводского городского суда от 02.11.2017 в части разрешения судьбы вещественного доказательства – передаче автомобиля <данные изъяты> приобретателю автомобиля Ан А.П., а также исходя из положений ст.223 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, которая на дату разрешения требования административного истца не состоялась, суд приходит к выводу, о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска исходя из совокупности установленных при разрешении настоящего дела обстоятельств, в том числе в целях последующего решения вопроса о возложении на Ан А.П. либо Кун В.В, обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты> за 2015 год, не имеется, именно административный ответчик Петрова Г.П. является плательщиком транспортного налога за 2015 год.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет (п.1), в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (п.3).

В соответствии с положениями ч.6 ст.289 КАС РФ суд проверяет правильность осуществленного расчета.

Сумма транспортного налога за 2015 год для автомобиля <данные изъяты> составляет 45900 руб. ((150 руб.*306 л/с*12/12) где 150 руб. - ставка транспортного налога установленная для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 250 л.с., 306 л.с. - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, 12/12 – число месяцев 2015 года на протяжении которых автомобиль находился в собственности административного ответчика).

При таких обстоятельствах, сумма транспортного налога налоговым органом рассчитана верно, в соответствии с положениями законодательства РФ о налогах и сборах и подлежит взысканию с административного ответчика.

Сведений о признании недействительными налогового уведомления, требования об уплате транспортного налога за 2015 год относительно <данные изъяты>, суду не представлено.

В соответствии со ст.75 НК РФ 75 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2), пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п.3), пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4), пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

При этом, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, и могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Данный подход суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 17.02.2015 № 422-О.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 45900 руб. направлено административным истцом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, срок уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 45900 руб. на 02.12.2016 и на 17.12.2016 не уплачен.

В связи с этим суд считает правомерным начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 – период начисления пени 16 дней, пени составляют 45900*10%:300*16=244 руб. 80 коп.

Во исполнение положений ст. 69 НК РФ 23.12.2016 ответчику выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включенного в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 45900 руб., а также начисленных в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени по транспортному налогу в сумме 244 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абз.1). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз.2). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абз.3).

Согласно с п.1 ст.363 НК РФ (в ред.ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ действующей на дату исчисления транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2), налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 45900 руб. направлено административным истцом административному ответчику 02.08.2016 заказным письмом, содержало требование об уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> до 01.12.2016.

Сведений о получении административным ответчиком направленного заказным письмом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.4 ст.52 НК РФ направленное заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 09.08.2016.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1), требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4), требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.5), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).

23.12.2016 ответчику направлено требование № об уплате в срок до 07.03.2017 включенного в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 45900 руб., а также начисленных в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени по транспортному налогу в сумме 244 руб. 80 коп.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 23.12.2016 заказным письмом требования №, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № об уплате транспортного налога за 2015 год получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 30.12.2016.

Доказательств добровольного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 45900 руб. и начисленных пени в сумме 244 руб. 80 коп. не представлено.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика начисленных в связи с неуплатой транспортного налога пени в размере 4060 руб. 25 коп. (4305 руб. 05 коп. – 244 руб. 80 коп.).

Вступившим в законную силу 10.01.2017 решением Муезерского районного суда от 08.12.2016 удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по налогам, суд взыскал с Петровой Г.П. проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 101900011338, в доход бюджета 50795 руб. 47 коп., в том числе 50490 руб. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 305 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 1723 руб. 86 коп.

Вступившим в законную силу 12.07.2014 определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 26.06.2017 в решение суда от 08.12.2016 внесено исправление описки в период взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год, а именно с «02.11.2015 по 23.10.2016» на период «02.10.2015 по 23.10.2015».

Вступившим в законную силу 12.09.2017 решением Муезерского районного суда от 09.08.2017 удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании пени по транспортному налогу, суд взыскал с Петровой Г.П. проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3012 руб. 99 коп. за период с 24.10.2015 по 20.04.2016, в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 руб.

Исходя из расчета административного истца испрашивается ко взысканию начисленные на недоимку по транспортному налогу (50490 руб.) за 2014 год по направленным административному ответчику требованиям № об уплате пени по состоянию на 24 июня 2016 года в сумме 1176 руб.43 коп., № об уплате пени по состоянию на 27 августа 2016 года в сумме 1130 руб.97 коп., № об уплате пени по состоянию на 30 октября 2016 года в сумме 1096 руб.48 коп., № об уплате пени по состоянию на 08 декабря 2016 года в сумме 656 руб. 37 коп.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

С учетом суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 50490 руб., на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год подлежат начислению пени в порядке со ст.75 НК РФ исходя из следующего расчета за периоды:

- с 21.04.2016 по 13.06.2016 - период начисления пени 54 дня, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*11%:300*54=999 руб. 70 коп.,

- с 14.06.2016 по 23.06.2016 - период начисления пени 10 дня, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*10.50%:300*10=176 руб. 72 коп.,

- с 24.06.2016 по 26.08.2016 - период начисления пени 64 дня, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*10.50%:300*64=1130 руб. 98 коп.,

- с 27.08.2016 по 18.09.2016 - период начисления пени 23 дня, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*10.50%:300*23=406 руб. 44 коп.,

- с 19.09.2016 по 29.10.2016 - период начисления пени 41 день, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*10%:300*41=690 руб. 03 коп.,

- с 30.10.2016 по 07.12.2016 - период начисления пени 39 день, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 50490*10%:300*39=656 руб. 37 коп.

    Всего за период с 21.04.2016 по 07.12.2016 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляют 4060 руб. 24 коп. (999 руб. 70 коп.+ 176 руб. 72 коп. + 1130 руб. 98 коп. + 406 руб. 44 коп. + 690 руб. 03 коп. + 656 руб. 37 коп.).

Требование об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 24 июня 2016 года в сумме 1176 руб. 43 коп. ответчику направлено 04.08.2016.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 04.08.2016 заказным письмом требования №, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № об уплате пени по транспортному налогу получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 11.08.2016.

Требование об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 27 августа 2016 года в сумме 1130 руб.97 коп. ответчику направлено 07.09.2016.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 07.09.2016 заказным письмом требования №, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № об уплате пени по транспортному налогу получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 14.09.2016.

Требование об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 30 октября 2016 года в сумме 1096 руб.48 коп. ответчику направлено 24.11.2016.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 24.11.2016 заказным письмом требования №, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № об уплате пени по транспортному налогу получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 01.12.2016.

Требование об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 08 декабря 2016 года в сумме 656 руб. 37 коп. ответчику направлено 13.12.2016.

Сведений о получении административным ответчиком направленного 07.09.2016 заказным письмом требования №, административным истцом суду не представлено.

Исходя из положений п.6 ст. 69 НК РФ направленное заказным письмом требование № об уплате пени по транспортному налогу получено административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 20.12.2016.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений п. 6 ст. 289 КАС РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, и могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Данный подход суда согласуется в правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О.

Исходя из положений абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец мог обратиться со дня, когда сумма пени по выставленным требованиям превысила 3000 руб. (3403 руб. 88 коп. исходя из 1176 руб. 43 коп. по требованию № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 24.06.2016.+ 1130 руб.97 коп. по требованию об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 27.08.2016 + 1096 руб.48 коп. по требованию об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу по состоянию на 30.10.2016).

Таким образом, исходя из абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ административный истец вправе был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня, когда сумма пени превысила 3000 руб., что следует из последнего требования об уплате пени по транспортному налогу № об уплате пени по транспортному налогу, шестимесячный срок на обращение в суд по требованиям №, №, № необходимо исчислять с даты окончания предоставленного срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в последнем из трех указанных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 руб., то есть с 23.12.2016, окончание срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.06.2017.

Из материалов административного дела мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия № 2а-701/2017 по иску МИФНС России № 2 по РК к Петровой Г.П. о выдаче судебного приказа на взыскание в том числе пени по транспортному налогу в размере 4060 руб.24 коп. следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано взыскателем МИФНС России № 2 по РК в отделение почтовой связи 14.06.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на списке заказных почтовых отправлений, поступило на судебный участок мирового судьи судебного участка Муезерского района 23.06.2017, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа административным ответчиком соблюден.

28.06.2017 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия МИФНС России № 2 по РК выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Г.П. в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 45900 руб., пени в сумме 244 руб. 80 коп., что соответствует данным, указанным в требовании об уплате налоговых платежей №. Также в сумму взыскания по судебному приказу мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 09.06.2016 вошли пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год (50490 руб.) в размере 4060 руб. 25 коп.

Исходя из п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

14.07.2017 определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия судебный приказ от 28.06.2017 о взыскании с Петровой Г.П. транспортного налога и пени за 2015 год всего в сумме 50205 руб. 05 коп. отменен.

В связи с отменой 14.07.2017 судебного приказа и неуплатой транспортного налога, пени административный истец был вправе до 14.01.2018 обратиться в Муезерский районный суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 45900 руб., пени в размере 4305 руб. 05 коп. (244 руб. 80 коп.+4060 руб.25 коп.), указанное обращение последовало 09.01.2018

Требование п.3 ст.48 НК РФ в части срока предъявления в суд налоговым органом требования о взыскании налога, пени не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, соблюдено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, таблицами расчета транспортного налога, пени, уведомлением и требованием об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год согласно приведенному судом расчету, произведенного исходя из размера исчисленного транспортного налога, пени, периода начисления транспортного налога и периода просрочки в уплате налога, за который исчислены пени, а также действовавшая в указанные период ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку в установленный налоговым уведомлении и требованиях срок административным ответчиком уплата транспортного налога и пени не произведена, МИФНС России № 2 по РК в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены 14.07.2017 мировым судьей судебного приказа правомерно обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени на недоимку по налогу за 2014 год и 2015 год.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном размере основано на неисполнении административным ответчиком налогового законодательства, что подтвержден материалами дела, административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей, пени, срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки по транспортному налогу и пени в испрашиваемом размере, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1706 руб. 15 коп. в бюджет Муезерского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Петровой Г.П. проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 101900011338, в доход бюджета 50205 руб. 04 коп., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 45900 руб.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 21.04.2016 по 13.06.2016 в сумме 999 руб. 70 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 14.06.2016 по 23.06.2016 в сумме 176 руб. 72 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 24.06.2016 по 26.08.2016 в сумме 1130 руб. 98 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 27.08.2016 по 18.09.2016 в сумме 406 руб. 44 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 19.09.2016 по 29.10.2016 в сумме 690 руб. 03 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 30.10.2016 по 07.12.2016 в сумме 656 руб. 37 коп.,

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 244 руб. 80 коп.

Взыскать с Петровой Г.П. в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 1706 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено 23 апреля 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 23 мая 2018 года.

Судья               В.Л. Варламова