Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-168/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-890/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Маринченко Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Маринченко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что 06 декабря 2012 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения, ответчику была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 07 ноября 2012 года, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Маринченко Е.Л. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года, наименование банка ОАО «Альфа-Банк» было изменено на АО «Альфа-Банк». Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, начисленных процентов – <данные изъяты>, штрафов и неустоек – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Маринченко Е.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 80453,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Маринченко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно пояснив, что 06 декабря 2012 года между ней и банком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в сумме <данные изъяты>. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако, в марте 2015 года она потеряла работу, ее материальное положение изменилось и ей было очень затруднительно выплачивать денежные средства по кредитной карте. В связи с этим, она обратилась в отделение банка с заявлением о реструктуризации кредита, но банк на ее заявление не отреагировал. От сотрудников банка постоянно поступают звонки с угрозами и требованиями погашения долга, на нее оказывается психологическое давление. С исковыми требованиями не согласна, считает произведенный расчет задолженности некорректным, так как банком не учтен платеж в размере <данные изъяты>, внесенный ею 13 мая 2015 года, также не учтены личные средства в размере <данные изъяты>, находящихся на ее карте. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Маринченко Елены Леонидовны от 05 декабря 2012 года, с ней 06 декабря 2012 года было заключено Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого, Маринченко Е.Л. была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, срок полного погашения задолженности: 2 года 5 месяцев (л.д. 23, 24-25).

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 28-31).

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Маринченко Е.Л. допустила неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, начисленных процентов – <данные изъяты>, штрафов и неустоек – <данные изъяты> (л.д. 11-22).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Кроме того, в представленном расчете сумма платежа в размере <данные изъяты> от 13 мая 2015 года банком учтена (л.д. 20).

При этом оснований для снижения размера неустойки и просроченных процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку требуемые неустойка и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Маринченко Е.Л. 21 ноября 2017 года мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 8), в связи с чем, уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2613,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21 декабря 2017 года, № от <данные изъяты> 2017 года (л.д. 9, 10). Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к Маринченко Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маринченко Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 06 декабря 2012 года в размере 80453,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,60 рублей, всего 83066 (восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 марта 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>