Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28242/2021 от 22.07.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Вороненков О.В. Дело № 33а-28242/2021

№ 2а-769/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей         Золотова Д.В., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исковое заявление Плетосу Натальи Николаевны к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона и обязательстве ответчика принять соответствующее постановление, по апелляционной жалобе Плетосу Н.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года,

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Плетосу Н.Н. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона и обязательстве ответчика принять соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель административного истца Бауэр Д.В. поддержал административные исковые требования, при этом пояснил, что Плетосу Н.Н. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона в связи с тем, что в семье имеется инвалид.

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

С принятым решением не согласен и просит суд признать незаконным отказ уполномоченного органа в оказании муниципальной услуги предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка без проведения аукциона, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Обязать ответчика оказать муниципальную услугу, путем принятия постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Плетосу Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец и ее представитель – Брауэр Д.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Плетосу Д.С. 11.10.1999 года рождения, является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 №0222868 выданной экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по г.Москва» Минтруда от 10.11.2017 года.

12.12.2020 года Плетосу Н.Н. действующая в интересах Плетосу Д.С. обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов из земель населенных пунктов, государственная собственность на которых не разграничена, так как Плетосу Д.С. является инвалидом I группы (бессрочно) и проживает в с.Ольгинка Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Письмом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района №4914/20-13 от 15.12.2020 года Плетосу Д.С. предложено предоставить уведомление о наличии или отсутствии оснований для постановки на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Для получения соответствующего уведомления рекомендовано обратиться в МБУ «Квартирно-правовую службу» Туапсинского района.

Не согласившись с данным отказом Плетосу Н.Н. действующая в интересах Плетосу Д.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона и обязательстве ответчика принять соответствующее постановление,

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предоставление земельных участков инвалидам, является одним из способов реализации их права на улучшение жилищных условий.

Частью 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

Однако статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентированы способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержке, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. Между тем наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Из материалов дела следует, что Плетосу Д.С. и ее семья в Туапсинском районе не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Плетосу Д.С. и Плетосу Н.Н. зарегистрированы по месту пребывания в с. Ольгинка, Туапсинского района с 21. 12. 2020 года.

Плетосу Н.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: <Адрес...> для сезонного отдыха. Фактически проживают в г. Москва.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции верно исходил из того, что одним из условий предоставления инвалиду и его семьи земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства является нуждаемость в жилом помещении.

Однако Плетосу Н.Н. не представлено в суд сведений о том, что ее семья нуждается в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для улучшения таковых.

При этом суд отметил, что в данном случае первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

При таких обстоятельствах истцу правомерно отказано в иске. Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов апелляционной жалобы постановил законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено от 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи