Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7646/2019 ~ М-7422/2019 от 17.10.2019

№2-7646/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова М. П. к общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании решений незаконными, восстановлении в членах общественной организации,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о признании незаконным решения правления ответчика (ОО «КЛВТ») об исключении истца из членов клуба, суд восстановил истца в членах клуба. Однако ответчик проигнорировал вступившее в законную силу решение суда и ДД.ММ.ГГГГ вновь исключил истца из членов клуба. При этом, истец не был извещен о дате заседания правления, что лишило его возможности дать свои объяснения. Согласно Уставу ОО «КЛВТ» член клуба может быть исключен из членов клуба по решению правления, но не ранее, чем после второго выявленного нарушения. За первое нарушение виновный приглашается на заседание правления для дачи объяснений. Нарушений Устава истец не допускал, объяснение у него не испрашивалось. Также, ответчик не рассмотрел и заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по выплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о восстановлении его в членах клуба и отмене решения о его исключении, просил пригласить его на заседание для дачи пояснений. Но ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления истцу было отказано, истца на заседание не пригласили. Истец полагает решения ответчика незаконными, нарушающими его права. У него на территории клуба имеется свой ангар, в котором истец не может хранить свой водный транспорт. Истец просит признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в членах клуба.

В судебном заседании истец и его представитель Вечерская Е.В., действующая по ордеру, требования поддержали в полном объеме. Указали, что истец не мог восстановить свои права ранее 2019 года, поскольку с августа 2015 года он считался пропавшим без вести, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, в 2018 году жил в Москве, поскольку не имел места жительства в г.Петрозаводске. Только в апреле-мае 2019 года он узнал об исключении его из членов клуба и обратился с иском в суд. Также полагали, что у истца имеется конституционное право на членство в общественной организации, которое не может быть ограничено.

Представитель ответчика Шевченко И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по первому требованию. В отношении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно решению руководящего органа клуба и Уставу истец не может быть восстановлен в члены клуба, обязанности приглашать истца на заседание правления у ответчика не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с 2008 года являлся членом ОО «КЛВТ», на территории клуба находилось его судно и ангар (контейнер). За период с 2012 по 2014 истец неоднократно исключался ответчиком из членов клуба, восстанавливался на основании решений Петрозаводского городского суда. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец также был восстановлен в составе членов клуба. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ООО «КЛВТ» Федотов М.П. исключен из состава членов за многочисленные нарушения п.3.3. Устава клуба (умышленное нанесение ущерба и установление факта несанкционированного, самовольного спуска на воду судна без полного предварительного расчета с клубом по взносам и другим платежам; в случае установления обстоятельства задержки по уплате любых видов взносов и компенсаций на 6 месяцев задолжник автоматически считается потерявшим связь с клубом и исключается из членов клуба без предупреждения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием. Сторона истца полагает не пропущенным процессуальный срок, поскольку его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе, связанными с лишением свободы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п.1 ст.65.2 настоящего Кодекса, в том числе право обжаловать решения органов общественной организации.

Федеральным законом 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», в соответствии с п.5 ст.181.4 которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, для оспаривания решений, установлен специальный срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Срок исковой давности по ст.181.4 ГК РФ надлежит исчислять с даты введения в действие положений главы 9.1 ГК РФ, т.е. с 07.05.2013.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца истец присутствовал на рассмотрении дела и был осведомлен о решении Петрозаводского городского суда о восстановлении его в членах ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2015 года он находился в розыске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы (<адрес>), в 2018 году проживал в г.Москве. В апреле-мае истец появился в клубе и узнал об исключении.

Между тем, на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец не мог присутствовать в силу вышеустановленных обстоятельств, были приглашены его дочь и бывшая супруга, они были уведомлены об исключении истца.

Кроме того, за 2015 и последующие годы членские взносы истом не вносились. Будучи ознакомленным с Уставом клуба и ранее неоднократно исключенным из его членов истец не мог не знать, что в случае задержки уплаты взносов и компенсаций на 6 месяцев должник автоматически исключается из членов клуба без предупреждения. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику заявление об отсрочке по выплате членских взносов и иных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, как минимум через пол года после истребуемого истцом срока отсрочки он не мог не знать о возможном исключении из членов клуба.

При этом, находясь в местах лишения свободы, истец не был лишен возможности напомнить ответчику о себе письмом либо соответствующим уведомлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на супругу ФИО7 доверенность на представление его интересов во всех органах, которой также не были предприняты действия в отношении решения вопроса о членстве истца в клубе (при этом, она ежемесячно приходила в клуб проверять контейнер истца).

Также, проживая в 2018 году в г.Москве и ежемесячно приезжая в г.Петрозаводск «одним днем» для отметки после отбытия наказания, истец не предпринял никаких действий по решению вопроса его членства в клубе.

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд в отношении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причины пропуска срока судом также не установлено.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит признать незаконным решение правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в членах клуба.

Как установлено, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил восстановить его в члены клуба ОО «КЛВТ» как незаконно исключенного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, такое понятие, как восстановление в членах клуба, не определено ни решениями высшего руководящего органа клуба – конференцией, ни Уставами клуба. Соответственно, восстановление в членах клуба не может быть произведено самостоятельно, без отмены действующего решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец исключен из членов клуба.

Между тем, суд не нашел оснований для отмены решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на заседании ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление истца и правление ОО «КЛВТ» не приняло решение об отмене обозначенного решения. Поскольку истец не просил принять его в члены клуба, данный вопрос на заседании правления не рассматривался.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части. Довод истца о том, что он не был извещен и приглашен на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания решения правления незаконным, также имея ввиду, что такая обязанность ответчика не предусмотрена Уставом (предусмотрено извещение только при решении вопроса об исключении из членов клуба).

При этом, конституционное право истца на объединение (ст.30 Конституции РФ) ответчиком не нарушено. Основными принципами любого общественного объединения являются добровольность и самоуправление (ст.5 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях»). Пунктом 3.1. Устава ООО «КЛВТ» предусмотрено, что членами клуба могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, являющиеся владельцами катеров или яхт, ранее не исключенные из клуба за нарушение Устава клуба, а также решений руководящих органов клуба, с учетом ограничений по членству, установленных действующим законодательством, и особенностей, предусмотренных настоящим Уставом.

В связи с чем, довод стороны истца о наличии у любой общественной организации безусловной обязанности принимать в состав своих членов граждан, ранее исключенных из состава такого общественного объединения, не основан на нормах материального права.

Кроме того, имущественные права истца ответчиком также не нарушены. Судно истца не находится на территории клуба с 2016-2017 года, а контейнер истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы покупателю при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.