Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-1127/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01июня 2016года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего МельниковойО.А.,

при секретаре АскерзадеЭ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/16 по иску ПАОСбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по счету банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от <дата> года и расторгнуть данный договор, указав в обоснование требований на то, что между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и ФИО2 <дата> был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, в соответствии с условиями которого, заёмщику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита в размере <...> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, с уплатой 17,90% процентов годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объёме. Ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <...>, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченный проценты, <...>. – неустойка за просроченный основной долг. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а также расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца - ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт заключения договора и ненадлежащее исполнение обязанностей по нему не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПКРФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, в соответствии с условиями которого, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав <дата> ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом на счету в размере <...>

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 17,90% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что обязательства по договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчётом задолженности по состоянию на <дата>.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет <...>, из которых: <...>. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченный проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от <дата> в размере <...>

Исковые требования в части расторжения договора, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГКРФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.453 ГКРФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.453 ГКРФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик против расторжения договора не возражал, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №, о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от <дата> в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от <дата>, заключенный между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, и ФИО2.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.

Судья О.А.Мельникова