Решение по делу № 2-687/2019 ~ М-297/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-687/19 Изг.29.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Смирновой Галины Степановны, Бычковой Светланы Владимировны к Голикову Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Смирнова Г.С., Бычкова С.В. обратились в суд с иском к Голикову Ю.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения № 1154 от 13 февраля 2002 года; аннулировать регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивируют тем, что по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель жилого помещения Смирнова Галина Степановна, ее дочь – Бычкова Светлана Владимировна, сын – Голиков Юрий Александрович. Ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из него в связи с вступлением в брак, вывез принадлежащие ему личные вещи. Кроме того, на протяжении последних 13-ти лет ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по его ремонту. Истцы полностью несут бремя содержания жилого помещения. Во время проживания в жилом помещении ответчик вел асоциальный образ жизни: пьянствовал, не работал, не помогал в домашних делах, все время клянчил деньги на выпивку. Своим поведением нарушал общественный порядок.

Истица Бычкова С.В., представляя также интересы по доверенности Смирновой Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что ответчик – ее брат. Брат проживал в квартире до августа 2018 года. Насколько ей известно, в июле 2018 года он заключил брак с Коптевой Ириной, с которой познакомился в <адрес>, в связи с чем, из квартиры выехал. Где он проживает в настоящее время, ни ей, ни ее маме неизвестно. В квартире он последний раз появился в августе 2018 года, собрал все свои вещи и ушел. После этого не приходил и не звонил. Расходы по оплате жилого помещения он никогда не нес, так как не работал, вел асоциальный образ жизни. Несколько раз из-за поведения ответчика им приходилось вызывать полицию.

Ответчик Голиков Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ЗАО «ЯРУ ЖКХ», Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, ОУФМС России по Ярославской области, МКУ «МФЦР ЯМР» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истица Бычкова С.В. – его бывшая супруга. Когда они познакомились в 2013-м году, то стали проживать по месту жительства Светланы в <адрес> вместе с ее мамой и братом. Но через некоторое время были вынуждены выехать из квартиры, так как проживать с ответчиком было невозможно, он злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, выпрашивал деньги. Ему известно, что ответчик с августа 2018-го года в квартире не проживает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней квартире с истцами. Голикова Ю.А. не видно уже несколько месяцев. Куда он уехал, ей неизвестно. Когда проживал в квартире, то постоянно злоупотреблял спиртными напитками, не работал, у них были постоянные скандалы.

Выслушав истицу, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Смирнова Галина Степановна (с 15.05.1989г.), Голиков Юрий Александрович (с 02.08.1999г.), Бычкова Светлана Владимировна (с 15.05.1989г.).

Из собранных по делу доказательств следует, что в собственности ответчика Голикова Ю.А. иные жилые помещения отсутствуют.

Согласно рапорта Ст.УУП ОМВД России по Ярославскому району от 16 мая 2019 года, был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода было установлено, что Голиков Ю.А. только зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает уже более года. Со слов матери Смирновой Г.С., где в настоящее время находится ответчик, ей неизвестно, связи с ним она не поддерживает. Информацию о том, что Голиков Ю.А. не проживает в квартире более года, также подтвердили соседи.

<данные изъяты>

Из указанных выше доказательств, а также показаний свидетелей, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире более года, не вносит платежи по квартплате и коммунальным услугам, вывез личные вещи.

Однако, данных обстоятельств недостаточно для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из квартиры связан с его переездом на постоянное место жительства в иное место, где он приобрел право пользования жилым помещением, осуществляет права и обязанности нанимателя иного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> носит временный характер, что не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Степановны, Бычковой Светланы Владимировны к Голикову Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова