Решение по делу № 2-2172/2018 ~ М-1693/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мироновой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мироновой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2012 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 20.04.2018 г. за период с 24.06.2014г. по 20.04.2018г. составляет 331 147,08 рублей, в том числе: 173 594,15 рублей – задолженность по основному долгу, 93 152,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № №

от 21.02.2012 года в размере 331 147,08 рублей, в том числе: 173 594,15 рублей – задолженность по основному долгу, 93 152,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6511,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2012г. Мироновой Л.А. подано в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление на получение кредита № №.

На основании указанного заявления, 21.02.2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Мироновой Л.А. был заключен договор кредитования №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного взноса в размере 8 703 рубля, дата ежемесячного взноса 21 число каждого месяца.

Указанный договор кредитования был заключен на основании Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

Поставив свою подпись в заявлении, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета заемщику денежные средства в заявленном размере были предоставлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования Миронова Л.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2018г. за ней образовалась задолженность в размере 331 147,08 рублей, в том числе: 173 594,15 рублей – задолженность по основному долгу, 93 152,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 14.04.2015г. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» с Мироновой Л.А. задолженности по договору № № в размере 208 281,43 рублей, расходов по госпошлине в размере 2 641,41 рублей.

В последствии судебный приказ от 14.04.2015г. определением мирового судьи от 23.07.2015г. был отменен.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 20.04.2018г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, самостоятельный контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик Миронова Л.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитования, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 331 147,08 рублей.

13.10.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы истца Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный», в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511,47 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 27.04.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мироновой Людмилы Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от 21.02.2012 года в размере 331 147 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 173 594 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 152 рубля 93 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 64 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова