Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-5646/2016;) ~ М-4379/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Ожегову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнялись.

Представитель истца Железнов А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «АВТОГРАДТРАНС» был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истцом была открыта кредитная линия с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования траншем составил 120 дней, процентная ставка – 21 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны установили график погашения основного долга: декабрь 2015г. – не менее <данные изъяты> рублей, январь 2016 года – не менее <данные изъяты> рублей, до февраля 2016 года не менее <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и договор поручительства с Ожеговым С.А. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости согласно заключению эксперта, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ОАО «АВТОГРАДТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Ожегов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «АВТОГРАДТРАНС» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом <данные изъяты> рублей с начислением 21 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны установили график погашения основного долга: декабрь 2015 года – не менее <данные изъяты> рублей, январь 2016 года – не менее <данные изъяты> рублей, до февраля 2016 года не менее <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ожеговым С.А. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что также подтверждается указанным договором.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед Банком.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и Ожегова С.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №. от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АВТОГРАДТРАНС», в соответствии с которым ОАО «АВТОГРАДТРАНС» предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенного заключением эксперта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ОАО «АВТОГРАДТРАНС», Ожегова ФИО13 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ОАО «АВТОГРАДТРАНС»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 года.

Председательствующий: