Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2020 ~ М-786/2020 от 02.10.2020

дело № 2-846/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001467-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 ноября 2020 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м. расположенного по <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2018 году составляет <данные изъяты> рубль 70 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2019 году составляет <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2020 году составляет <данные изъяты> рубль 49 копеек.

В нарушение п. 4.4.1, 4.4.3 договора, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек ФИО2 внесены не были.    

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с образовавшимся долгом на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Ответчику ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 08 копеек задолженность по арендной плате; <данные изъяты> рублей 52 копейки - пени, всего <данные изъяты> рубля 60 копеек; досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 вернуть земельный участок в состоянии, обусловленном договором аренды в тридцатидневный срок.

Представитель истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 84/293 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с № площадью 801 кв.м. по <адрес> за плату в пользование (аренду), а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора, для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

В соответствии с законом СК от ДД.ММ.ГГГГ «№-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района СК и об организации местного самоуправления на территории Кировского муниципального района СК» образован Кировский городской округ СК.

В соответствии с решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района СК выступает отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК.

Право ответчика по договору аренды на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Факт использования спорного земельного участка по договору аренды ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в год. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден Постановлением правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2018 году составляет <данные изъяты> рубль 70 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2019 году составляет <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № годовой размер арендной платы по договору в 2020 году составляет <данные изъяты> рубль 49 копеек.

В силу п. 3.2. арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15.03; 15.06.; 15.09; 15.12. путем перечисления на расчетный счет.

В силу п. 4.4.1, 4.4.3 договора, ответчик обязан выполнять в полном объеме условия договора и уплачивать в размере и на условиях, установленных договором аренды арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 4.4.1, 4.4.3 договора, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек ФИО2 внесены не были.

Ответчику ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору начисляются пени в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с образовавшимся долгом на ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировского городского округа Ставропольского края.

Доказательств в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности по договору аренды ими не оспорен, контр. расчет задолженности ответчик не представил.

Таким образом, установив, что ответчик обязательства по договору аренды выполняет ненадлежащим образом, имея просрочки по внесению платежей, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в указанном в иске размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО2 является недобросовестным арендатором, не своевременно уплачивает арендную плату, в силу чего, истец считает невозможным продление с ответчиком договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

О соблюдении досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика (л.д. 14-15).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности и досрочном расторжении договора, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В п.п. 6.3 договора указано, что при прекращении договора Арендатор обязан вернуть участок Арендодателю в надлежащем состоянии, проведя, в случае необходимости, рекультивационные работы и передать земельный участок в состоянии пригодном для дальнейшего использования в целях индивидуального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика ФИО2 обязанности вернуть земельный участок.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 08 копеек - задолженность по арендной плате.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края <данные изъяты> рублей 52 копейки – пени.

Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок в состоянии, обусловленном договором аренды в тридцатидневный срок.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья                      П.П.КУЛИК.