Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2012 (2-2138/2011;) ~ М-2017/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 27 марта 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителей истца Куновой Л.С., Хлыбовой С.А., Афонькиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к Беловой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, встречному иску Беловой С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края(далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с иском с требованием к Беловой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Белова С.В. работала в ИФНС по <адрес> на должности государственной гражданской службы, в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2011 год ей был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 календарный дней с разбивкой на три части: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В марте и мае 2011 года Беловой С.В. было использовано 37 календарный дней ежегодного оплачиваемого отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. была уволена по собственному желанию. На момент увольнения 17 дней ежегодного оплачиваемого отпуска отработано не было, сумма переплаченных отпускных составила (...) рублей 22 копейки. При увольнении Беловой С.В. был сделан перерасчет, в результате которого образовалась задолженность перед ИФНС по <адрес> в сумме (...) рубля 38 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Белова С.В. предъявила встречный иск к ИФНС по <адрес>, указав, что при увольнении с ней был произведен расчет по заработной плате, задолженность составила (...) рубль 90 копеек, которую она просила взыскать с работодателя.

Впоследствии Белова С.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ИФНС по <адрес> задолженность по заработной плате в размере (...) рубль 60 копеек, проценты за невыплату заработной платы в размере (...) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. Также просила восстановить срок для обращения в суд для разрешения спора, указав, что пропустила его в связи трудным материальным положением и невозможностью уплатить государственную пошлину для подачи иска в суд.

В судебном заседании представители истца Кунова Л.С., Хлыбова С.А., Афонькина И.С. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска, указывая на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора.

Ответчик Белова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Беловой С.В. в суд не поступило.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Беловой С.В.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательств, суд находит первоначальный иск подлежащий удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска отказывает по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 ч.2 ст.137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба(ч.1). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из представленных суду документов установлено, что Белова С.В. работала в ИФНС по <адрес> в должности специалиста 1 категории юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

В соответствии с Приказом ИФНС по <адрес> № №... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Белова С.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работодателем принято решение о производстве перерасчета и удержания отпускных в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика отпуском ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2011 год, заявления Беловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Беловой С.В. в 2011 году предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по частям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Беловой С.В. использовано в 2011 году 37 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков. Однако, за отработанный период ей положено 20 календарных дней отпуска. При увольнении Беловой С.В. произведен перерасчет, задолженность перед работодателем по заработной плате составила (...) рубля 38 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. уведомлена под роспись работодателем о необходимости погашения задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты суд находит их правильными, составленными на основании Постановления Правительства РФ от 06.09.2007г. № 562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих».

Исследованные в судебном заседании доказательства с учетом приведенных выше положений Закона приводят суд к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере (...) рублей 38 копеек.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки(ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частыми первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом(ч.3).

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из приказа ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. под роспись ознакомлена с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете и удержании отпускных.

ДД.ММ.ГГГГ Беловой С.В. получено уведомление от работодателя о производстве перерасчета отпускных и необходимости погашения задолженности по заработной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск Беловой С.В. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 месяцев со дня ознакомления с приказом об увольнении и фактическим прекращением трудовых отношений у работодателя.

Доводы Беловой С.В. об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит несостоятельными, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате Белова С.В. в соответствии со ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со стороны Беловой С.В. не представлено.

При данных обстоятельствах суд отказывает Беловой С.В. в требованиях к ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к Беловой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Беловой С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края задолженность по заработной плате в размере (...) рубля 38 копеек.

В удовлетворении встречного иска Беловой С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко