Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29377/2017 от 14.08.2017

Судья –< Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...>.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> восстановлен < Ф.И.О. >6 процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...>.

В частной жалобе представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что заявительница не представила ни одного доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших подаче ею кассационной жалобы.

Проверив материалы деда, выслушав пояснения представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, которая просила определение суда первой инстанции отменить, < Ф.И.О. >6, просившая определение суда оставить без изменении, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >6 к администрации Крымского городского поселения <...> Краснодарского края, об оспаривании бездействия органов государственной власти и местного самоуправления удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...> отменено решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч. 2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы истицы, в связи с тем, что у истицы отсутствовала реальная возможность для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представител яминистерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: