Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40302/2019 от 01.10.2019

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33а-40302/2019 (2а-2484/2019)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Кулигиной Р.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Кулигина Р.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года производство по административному исковому заявлению Кулигиной Р.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным прекращено.

Административному истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не согласившись с указанным определением суда, Кулигина Р.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что основания для прекращения производства по делу, указанные в обжалуемом определении, отсутствуют.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по административному исковому заявлению Кулигиной Р.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи с чем, предмет административного спора отсутствует, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Кулигиной Р.А. на данной стадии не требуется, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Положением ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судьей краевого суда усматривается, что оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению Кулигиной Р.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года подлежит отмене.

В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым направить дело для рассмотрения вышеуказанного административного искового заявления по существу в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░