Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2021 от 05.07.2021

УИН: 36RS0006-01-2021-004222-69

Дело №12-349/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении

по ходатайству Фальтина Алексея Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Фальтина Алексея Юрьевича:

- на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

- на постановление о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 03.10.2020 № 18810136201003058219 Фальтин Алексей Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Фальтин А.Ю. обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 03.10.2020 № 18810136201003058219 к вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2020 № 18810136201003058219 оставлено без удовлетворения, жалоба Фальтина А.Ю. – без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением от 15.06.2021, Фальтин А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящей жалобой, в которой просит, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении его акты: постановление от 03.10.2020 № 18810136201003058219 и определение от 15.06.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель Фальтин А.Ю., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доказательства, судья приходит к следующим выводам:

Копия постановления направлена в адрес Фальтина А.Ю. по месту регистрации и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № от 21.11.2020 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Жалоба подана вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлову А.А. 27.04.2021 с пропуском процессуального срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с постановлением от 03.10.2020 и определением от 15.06.2021, Фальтин А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящей жалобой.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подается как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченный ее рассматривать.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное должностным лицом постановление может быть подано или вышестоящему должностному лицу, или судьей районного суда.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дважды – и вышестоящему должностному лицу, и судье районного суда.

Как усматривается из материалов дела, Фальтин А.Ю. реализовал право на подачу жалобы на вынесенное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока в установленном порядке разрешено вышестоящим должностным лицом.

В восстановлении срока определением от 15.06.2021 отказано.

Таким образом, дальнейшее решение вопроса о процессуальном сроке на подачу жалобы по постановление возможно лишь путем оспаривания вынесенного определения от 15.06.2021.

По указанным основаниям, ходатайство Фальтина А.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, а также жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 03.10.2020 № 18810136201003058219 подлежит оставлению без рассмотрения.

Копия определения направлена в адрес Фальтина А.Ю. и получена последним, согласно отчету об отправке, 21.06.2021.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы является 01.07.2021.

Настоящая жалоба от 30.06.2021 подана 02.07.2021 согласно почтового штампа на конверте.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока, заявитель указывает, что его доводы о наличии уважительных причин, пропуска срока на обжалование, отклонены необоснованно.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заявлено в тексте самой жалобы.

В обоснование наличия уважительной причины, являющейся основанием для восстановления пропущенного срока, Фальтин А.Ю. указывает на невручение ему копии постановления от 03.10.2020 № 18810136201003058219.

Оценивая доводы заявителя с учётом совокупности предоставленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что указанный довод не свидетельствует о наличии уважительности пропуска установленного законом срока для оспаривания постановления, копия постановления от 03.10.2020 № 18810136201003058219 направлена в адрес Фальтина А.Ю. по месту регистрации и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 21.11.2020 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на Фальтине А.Ю.

Суд оценивает как обоснованные доводы должностного лица Центра видеофиксации о том, что основания для направления постановления в адрес Фальтина А.Ю. по какому-либо другому адресу отсутствовали.

Как следует из ходатайства Фальтина А.Ю., направленного в адрес вышестоящего должностного лица, в подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, заявитель указывал, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако, с 03.02.2020 он фактически стал проживать по другому адресу. О поступлении в его адрес почтовой корреспонденции ему никто не сообщал.

Согласно ст. 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об обоснованности выводов вышестоящего должностного лица о том, что постановление не было получено Фальтиным А.Ю. по обстоятельствам, зависящим только от заявителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, не принявший надлежащих мер к ее получению.

Кроме того, из дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фальтину А.Ю. разъяснялась необходимость предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования и отсутствия объективной возможности подать жалобу в установленный срок.

Вместе с тем, Фальтин А.Ю. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, таких доказательств должностному лицу для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не предоставил, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Доводы жалобы, поданной Фальтиным А.Ю. в суд, фактически сводятся к несогласию с выводами, к которым пришло должностное лицо и изложенными в оспариваемом определении.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в срок заявителем не указано, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Основания для отмены определения от 15.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Фальтина А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2020 № 18810136201003058219 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. статей 30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Фальтина Алексея Юрьевича о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 03.10.2020 № 18810136201003058219 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 15.06.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 03.10.2020 № 18810136201003058219 оставить без изменения, а жалобу Фальтина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.