Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2021 от 01.06.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-010313-29

(Петрозаводск, ул. Красная, д.33) (Дело № 12-475/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Параничева Д. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Илецкой О.В. № от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении

Параничева Д. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Илецкой О.В. № от 11 января 2021 года Параничев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Параничев Д.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, прекратить производство по делу по тем основаниям, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности четверым физическим лицам, заявитель им не пользуется, размещенное на нем имущество (ограждение, насыпь песка и окола) ему не принадлежат, им не устанавливались (не размещались). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке проведена с грубыми нарушениями административного регламента от 18.06.2019 №П/0240, в нарушение требований п.п.8, 51, 90, 94 которого проверка проведена лицом, неуполномоченным на проведение такой проверки, в нарушение п.п.97, 98, 77 в акте проверки отсутствует информация о том каким методом измерялись границы земельного участка и произведены вычисления площади ограждения и хозяйственной постройки, а также расположенных окола и насыпи песка, в нарушение п.п.100, 102 к акту проверки не приложены обмеры границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе расчет на 78 кв.м. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении заявитель узнал только 24 мая 2021 года при возбуждении исполнительного производства.

В дополнении к жалобе заявитель указывает на ошибочное указание в постановлении сведений о получение отправителем (административным органом) отправления, содержащего копию определения о времени и месте рассмотрения дела, а именно, оно было возвращено позднее срока вынесения оспариваемого постановления, а также на отсутствие указания в постановлении сведений о том, каким законом или договором на заявителя возлагается солидарная ответственность.

Параничев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 11 января 2021 года и направлено в адрес привлекаемого лица 12 января 2021 года заказным письмом. Указанное отправление привлекаемым лицом не получено, возвращено в административный орган 12 февраля 2021 года, таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 13 февраля 2021 года и истек 24 февраля 2021 года (с учетом выходных дней). Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд почтовым отправлением 31 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для привлечения Параничева Д.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 30 сентября 2020 года по результатам проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены признаки нарушения требований земельного законодательства, в связи с чем с 16.11.2020 по 27.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.71.2 Земельного кодекса РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 119 Приказа Росреестра от 18 июня 2019 года №П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Факт использования части земель лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, установлен в ходе проведения обследования, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 30 сентября 2020 года № 2502020, что указывает на наличие события административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом органов Росреестра 30 сентября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 30 сентября 2020 года и истек 30 ноября 2020 года, поскольку при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (с 30 сентября 2020 года).

Данная позиция полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, Параничев Д.В. был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Илецкой О.В. № от 11 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Параничева Д.В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Илецкой О.В. № от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Параничева Д. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен