Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 22.01.2014

                                                                                                                    Дело № 1-29-2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                         27 февраля 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимой Смирновой Е.Н., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки                   <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Смирнова Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вследствие акта об амнистии, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, где распивали спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртного ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уснул на диване в зальной комнате.

В это время у лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вследствие акта об амнистии, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, совместно со Смирновой Е.Н. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вследствие акта об амнистии, предложило Смирновой Е. Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение денежных средств, которые находились в прихожей комнате в куртке, принадлежащей ФИО2, на что последняя согласилась.

Смирнова Е. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вследствие акта об амнистии, распределили роли в совершении преступления таким образом, что Смирнова Е.Н. осталась стоять в зальной комнате и наблюдала за спящим ФИО2 с целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 вследствие акта об амнистии, а само это лицо в это время подошло в прихожей комнате к вешалке и взяла из левого нагрудного кармана курки ФИО2, находившейся на вешалке, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему, которые тайно похитили.

С похищенным имуществом Смирнова Е. Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3вследствие акта об амнистии, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> разделили между собой по <данные изъяты> каждой, и потратили их на приобретение продуктов питания и спиртного. В результате преступных действий Смирновой Е.Н. и лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3вследствие акта об амнистии, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Совершая тайное хищение чужого имущества Смирнова Е.Н., действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Смирновой Е.Н. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимая Смирнова Е.Н. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4, находясь в доме у ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 опьянев заснул, украли у него из куртки <данные изъяты>, которые впоследствии поделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ФИО2 возместили полностью.

Виновность подсудимой Смирновой Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проходил по <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО4, которая находилась со своей подругой, которую, как в последствии он узнал, зовут Смирнова ФИО1. Он решил пригласить их к себе домой в гости, по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного. ФИО4 и Смирнова Е. на его предложение согласились. Придя к нему домой, они начали распивать спиртное, затем он в <данные изъяты> уснул на диване в зальной комнате. В левом нагрудном кармане рабочей куртки, которую он повесил на вешалку в прихожей комнате, находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он доставал деньги в присутствии Смирновой Е.Н. и ФИО4 из своей куртки, и они видели, как он их положил обратно в куртку. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около <данные изъяты> и обнаружил, что ФИО4 и Смирновой Е. у него дома уже нет, после чего он проверил сохранность своего имущества и не обнаружил денежных средств в своей рабочей куртке в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> в количестве 6 штук. После чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о краже его денег. Ущерб в <данные изъяты> является для него незначительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты>, кроме того он неофициально подрабатывает и его доход составляет <данные изъяты>./л.д.15/;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она совместно со своей знакомой Смирновой Е. проходила по <адрес>. В это время к ним подошёл её знакомый ФИО2, который пригласил её и Смирнову Е. к себе домой в гости по адресу: <адрес>, на что они согласились и пошли. Придя к ФИО2 домой, они начали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО2 в <данные изъяты> уснул на диване в зальной комнате. Ранее она видела как ФИО2 доставал деньги из кармана своей куртки, висевшей на вешалке, и она предложила Смирновой Е.Н. украсть у него деньги, на что Смирнова Е. согласилась. Затем она сказала Смирновой Е.Н., чтобы она наблюдала за ФИО2 и если он проснется, то сообщила об этом ей, что она и сделала, став в зале. После чего она подошла к вешалке, находящейся в прихожей, и из левого нагрудного кармана куртки достала денежные средства в сумме <данные изъяты>, отсчитала от этой суммы <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве 3 штук, передав их Смирновой Е.Н., а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> она оставила себе. После чего они ушли из данного дома и пошли в сторону <данные изъяты>1. На <данные изъяты> она с ФИО1 зашла в магазин, где она свою часть денег потратила на приобретение продуктов питания, спиртного. /л.д.74-75/;

- заявлением ФИО2, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности девушек, которые находились у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ и похитили у него денежные средства в сумме <данные изъяты>./л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было./л.д.7-8/;

- протоколом явки с повинной Смирновой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она чистосердечно призналась в краже денежных средств ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>./л.д.9/;

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она чистосердечно призналась в краже денежных средств ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д.10 /;

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Смирнова ФИО1 <данные изъяты>./л.д.38-41/.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО4, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимой Смирновой Е.Н., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключением соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетеля ФИО4 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую Смирнову Е.Н.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего ФИО2, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и показаниями самой подсудимой.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они согласуются с показаниями самой подсудимой Смирновой Е.Н., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключением соответствующих экспертов.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Признак предварительного сговора также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в суде было установлено, что подсудимая и ФИО4 договорились заранее о совершении кражи денег у ФИО2, распределив между собой роли.

Адекватное, разумное поведение подсудимой Смирновой Е.Н. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимой Смирновой Е.Н. носили целенаправленный характер, а в ее поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Действия подсудимой Смирновой Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На учете у <данные изъяты> Смирнова Е.Н. не состоит, <данные изъяты>.

Смирнова Е.Н. обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.Н., и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает и то, что у Смирновой Е.Н. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего и, учитывая то, что Смирнова Е.Н. не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы в доход государства.

           Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Смирновой Е.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание - 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья                                                                       М.В.Татаренко