Постановление по делу № 5-27/2015 (5-1193/2014;) от 24.11.2014

К делу № 5- 27/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мазнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГАИ Алуштинского ГО МВД по Республике Крым в отношении

Мазнева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающий, привлекаемый к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 19.09.2014 года Мазнев В.Н. 19 сентября 2014 года в 16 часов 05 минут в городе Алушта по улице Виноградной,22 управляя автомобилем «<данные изъяты> находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом отказался выполнять законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мазнев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он его проходил, но результаты освидетельствования не устроили сотрудников ГИБДД, после чего они решили составить в отношении него данный протокол об административном правонарушении, для чего пригласили понятых, которые вообще не видели какого – либо факта управления им транспортным средством. Утверждает, что в этот день он автомобилем не управлял, а лишь находился возле него.

Выслушав мнение Мазнева В.Н., пояснения свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно протокола об отстранении от управлении транспортным средством, составленным уполномоченным лицом 19.09.2014 года в 15 часов 35 минут, Мазнев В.Н. управлял транспортным средством «Ваз-2106» г/н «П1036КР» 19 сентября 2014 года в 15 часов 30 минут.

Согласно протокола об административном правонарушении от 19.09.2014 года №76АВ070321 Мазнев В.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты> 19 сентября 2014 года в 16 часов 05 минут, то есть фактически спустя получаса после того, как он был уже отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранения от управления транспортным средством от 19.09.2014 года.

Указанное противоречие не устранено.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.09.2014 года при применении к Мазневу В.Н. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Кожухов Ю.В. и Левицкий Р.В.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля Левицкий Р.В. показал, что в его присутствии Мазнев В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, более того, продувал «трубку трезвости», однако никаких результатов данный прибор не фиксировал, а потому сотрудники полиции пришли к выводу, что последний симулирует. Мазнев вступил в полемику с сотрудниками ГИБДД и последние решили составить в отношении него данный протокол. Сам факт управления Мазневым транспортным средством ни он, ни другой понятой не видели, поскольку были приглашены лишь для фиксации отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

Однако суд при этом отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 19.09.2014 года понятые не присутствовали.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что Мазнев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется.

Таким образом, в действиях Мазнева отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.4.5, 12.26, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мазнева В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Т.Ф. Гордейчик