Решение по делу № 2-503/2017 ~ М-532/2017 от 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                                 08 сентября 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Калининградской области к Удаловой Амалии Герасимовне о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании просит взыскать с ответчика Удаловой А.Г. сумму излишне полученной пенсии по потере кормильца в размере 184334,14 руб., выплаченной ответчику Удаловой А.Г. за период с 01.09.2015 по 31.03.2017. Требования мотивированы тем, что центром социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области с 01.12.2012 г. по 31.03.2017 г. на основании письменного заявления вдовы умершего 27 ноября 2012 г. старшего мичмана Удалова Павла Ивановича Удаловой А.Г. последней была назначена и выплачивалась в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» – пенсия по случаю потери кормильца, как неработающей и занятой уходом за ребенком умершего – ФИО2

Согласно пункту «в» статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию случаю потери кормильца имеют супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

07 августа 2015 года в соответствии с Постановлениями Администрации Балтийского муниципального района <...> Удалова А.Г. назначена опекуном по договору о приемной семье в отношении ФИО3 и ФИО3

<...>

С 01.04.2017 г. Удаловой А.Г. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с установлением факта ее работы по договору о приемной семье в отношении ФИО3 Выплаты Удаловой А.Г. с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 192 857 руб. признаны излишне полученной пенсией.

Поскольку Удалова А.Г., являясь опекуном по договору о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение пенсии по случаю потери кормильца по уходу за сыном умершего военнослужащего ФИО2, <...>., до достижения последним 14-летнего возраста.

Таким образом, с учетом уменьшения иска истец полагает, что Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Калининградской области причинен реальный ущерб в сумме 184 334,14 руб., которые, с учетом уточнения требований, и просит взыскать с ответчика.

Представители истца Удальцова Н.В. и Белогай М.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на исковых требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что с 01.12.2012 ответчик стала получать названную пенсию в качестве законного представителя малолетнего сына умершего военнослужащего – ФИО2, а с июля 2013 года ответчик Удалова А.Г. стала получать такую же пенсию лично в связи с прекращением трудовой деятельности и обращением с соответствующим заявлением. Поэтому излишне полученной является лишь ? сумм всех выплат, перечисленных ответчику за период с 01.09.2015 по 31.03.2017. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Удалова А.Г. в суд не явилась, будучи уведомленной судом о дате судебного заседания по адресу регистрации должным образом, письменных возражений в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, поскольку сторона ответчика не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений, доказательств неправомерности требований истца, суд полагает, возможным обосновать свои выводы доказательствами и пояснениями представителей истца, данными ими в судебном заседании, в совокупности с представленными ими документами.

Согласно пункту «в» статьи 29 вышеуказанного Закона право на пенсию случаю потери кормильца имеют супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Судом установлено, что центром социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области с 01.09.2013 г. по 31.03.2017 г. на основании письменного заявления вдовы умершего 27 ноября 2012 г. старшего мичмана Удалова Павла Ивановича Удаловой А.Г. ответчику была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, как неработающей и занятой уходом за ребенком умершего – ФИО2, не достигшим возраста 14 лет, – в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

На основании указанной нормы с 01.12.2012 ответчик Удалова А.Г., как законный представитель, также является получателем пенсии, назначенной по случаю потери кормильца малолетнему сыну умершего военнослужащего – ФИО2

Постановлениями администрации Балтийского муниципального района № <...> от 07 августа 2015 года Удалова А.Г. назначена опекуном по договору о приемной семье в отношении ФИО3 <...> и ФИО3, <...> соответственно.

Пунктами 2 названных постановлений Управлению социальной защиты населения предписано заключить с Удаловой А.Г. договор о приемной семье в отношении <...> ФИО3 и ФИО3 и производить ежемесячные выплаты вознаграждения опекуну по договору о приёмной семье Удаловой А.Г. за воспитание приёмных детей со дня подписания постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 августа 2015 г. между управлением социальной защиты населения администрации Балтийского муниципального района и Удаловой А.Г. заключены договоры <...> о создании приемной семьи с выплатой Удаловой А.Г. вознаграждения в размере 7000 руб. в месяц за взятых на воспитание двух детей (л.д. 36-41).

Пунктами 5.1 названных договоров предусмотрено, что приемные родители (родитель) получают вознаграждение за труд по воспитанию, денежные средства на содержание приемного ребенка (детей), другие специальные выплаты и пользуются льготами, предоставляемыми семьям с детьми и специальными льготами для приемных семей.

Удалова А.Г. приходится указанным несовершеннолетним детям родной бабушкой.

Судом также установлено, что с 01.04.2017 г. Удаловой А.Г. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с установлением факта ее работы по договору о приемной семье в отношении <...> ФИО3 и ФИО3 Выплаты Удаловой А.Г. признаны излишне полученной пенсией, в направленном в адрес ответчика письме ей предложено вернуть спорную сумму.

Однако ответчик отказалась возвращать эту сумму, ссылаясь на отсутствие недобросовестности со своей стороны при ее получении.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Как указано выше, в соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. «в» ч.3 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 работающие лица, осуществляющие уход за малолетними детьми умершего военнослужащего, не имеют права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Калининградской области от 8 апреля 2008 № 236 «О размерах денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), воспитывающихся в приемных семьях, семьях патронатных воспитателей, а также на вознаграждение приемным родителям и патронатным воспитателям» ежемесячное денежное вознаграждение, причитающееся приемным родителям, устанавливается в следующих размерах: 6000 рублей при воспитании одного ребенка; 3500 рублей за воспитание каждого последующего ребенка.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Удалова А.Г., являясь стороной по договорам о приемной семье от 07 августа 2015 г., приняла на себя обязательство по оказанию услуг по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с с ч.ч. 1, 2 и п. «в» ч.3 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, а соответственно и единовременной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Из представленных выписок из лицевого счета ответчика Удаловой А.Г. за 2015-2017 гг.(л.д. 18-22) и сведений о направлении в «Сбербанк» выплатных документов (л.д.9) видно, что ответчику Удаловой А.Г. (за себя лично) за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 выплачена общая сумма пенсии по случаю потери кормильца (с учетом единовременной денежной выплаты) в размере 184 334,14 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом и является верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в результате не сообщения ответчиком Удаловой А.Г. сведений о своей занятости Министерству обороны Российской Федерации в лице Военного комиссариата Калининградской области причинен реальный ущерб в сумме 184 334,14 руб. в связи с безосновательным начислением и выплатой государственной пенсии работающему лицу.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Удаловой А.Г. о том, что переплата возникла при предоставлении ею сведений о своей занятости истцу. Доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 886,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Удаловой Амалии Герасимовны в пользу Военного Комиссариата Калининградской области сумму излишне выплаченной пенсии за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в размере 184 334 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 14 коп.

    Взыскать с Удаловой Амалии Герасимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 886,68 руб.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области             подпись            А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: