Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6419/2019 ~ М-5924/2019 от 14.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2019 по иску Николаевой Т.В. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 40 068,49 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 8601 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Стабильный доход» № №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в сумме 500 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа, возврате денежных средств и уплате процентов. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Стабильный доход» № №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей под 15 % годовых, договор является бессрочным.

Согласно п. 1.3. договора по требованию займодавца, заемщик возвращает сумму займа и выплачивает проценты.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, копией кассовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и истребовании денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты, предусмотренные договором, до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.4.2 займодавец имеет право расторгнуть настоящий договор и востребовать денежные средства по письменному заявлению, за 30 календарных дней уведомить заемщика о расторжении договора письменным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 3.3.1 договор займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате переданных денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,49 рублей.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 передала заемщику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 500 000 рублей под 15 % годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию займодавца и выплатить указанные в договоре проценты.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, выплаты процентов, предусмотренных договором, и опровергающие доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание, что истец за 30 календарных дней уведомил заемщика о расторжении договора займа, в силу вышеприведенных положений п.п. 1.1, 1.3, 2.2, договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,49 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в размере 540 068 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги по сопровождению судебного дела в общем размере 20 500 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 8601 рубль и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа «Стабильный доход» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 068,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 561 669 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  Ю.С. Осьминина