Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 (2-2868/2017;) ~ М-2736/2017 от 25.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носова А. В. к Дементьеву В. К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Носов А.В. обратился в суд с иском к Дементьеву В.К. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7865 рублей 75 копеек, указав что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, на условиях возврата до <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата>. До настоящего времени ответчик так и не возвратил полученные от него денежные средства, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания с Дементьева В.К. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7865 рублей 75 копеек (12 января по <дата>*343*8.25% = 7865 рублей 75 копеек). Денежные средства за просрочку возврата долга с 01 по <дата> в размере 544 рубля 11 копеек. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Дементьева В.К. денежные средства по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7865 рублей 75 копеек, за просрочку возврата долга в размере 544 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 30000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей.

В судебном заседании представитель истца Носова А.В. – Носов В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Дементьев В.К. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между истцом Носовым А.В. и ответчиком Дементьевым В.К. был заключен договор займа, по которым истец передал ответчику на условиях возврата до <дата> сумму в размере 100000.00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истица и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме 100000 рублей и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем,исковые требования Носова А.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал у себя денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 100000 рублей, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 7865 рублей 75 копеек и проценты за просрочку возврата долга в размере 554 рубля 11 копеек. Представленный расчет судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально цене иска в сумме 3368 рублей несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек -ордером.

Расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носова А. В. к Дементьеву В. К., удовлетворить.

Взыскать с Дементьева В. К. в пользу Носова А. В. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7865 рублей 75 копеек, проценты за просрочку возврата долга в размере 554 рубля 11 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3368 рублей, а всего 114 787 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня его изготовления в мотивированном виде, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац