Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2017 от 10.03.2017

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н. дело №–20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Жилищно-коммунальная система» на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. о возвращении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – ЖКС) обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Жиганова К.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ЖКС данное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному подп.1 п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ (требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в частной жалобе, убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В данном случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств за коммунальные и эксплуатационные расходы за нежилые помещения, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения отменить, частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья В.В. Инкин