Решение по делу № 2-4052/2016 ~ М-3830/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-4052/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                 19 октября 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Борозенцевой С.В.,

при секретаре                    Кузецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой О.В. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. ДАТА была направлена претензия о расторжении кредитного договора. В кредитном договоре не приведена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение счета, заключенный кредитный договор являлся типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия, договор заключен на невыгодных для истца условиях, договором предусмотрена возможность уступки прав (требований) третьим лицам.

В судебное заседание истец Рыжкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДАТА Рыжкова О.В. обратилась в суд с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) для физических лиц. Путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» с истцом был заключен кредитный договор НОМЕР, выдана кредитная карта НОМЕР. По условиям договора выдан кредит, с лимитом кредитования 131500 руб., под 19% годовых, с ежемесячной уплатой кредита и процентов 20 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 33-61,63-73).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы обстоятельствами, подлежащими установлению для признания сделки кабальной, являются такие обстоятельства, как нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях, наличие причинно-следственной связи между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях, наличия осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Однако каждый из перечисленных признаков сам по себе не является основанием для признания сделки кабальной. Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств лежит на истце, заявляющего о кабальности сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись на данном документе.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, в том числе того, что при заключении кредитного договора стандартной формы были нарушены права истца, не представлено.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для расторжения договора у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Вопреки доводам Рыжковой О.В. в кредитном договоре предусмотрены все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, также в нем содержится информация о полной стоимости кредита.

Более того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая отсутствие со стороны Банка нарушений условий договора, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также в своем иске Рыжкова О.В. ссылается на п.19 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными, в соответствии с которым при заключении кредитного договора заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, Рыжкова О.В. дала свое согласие на уступку права (требования), принадлежащего банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, оснований для признания пункта кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по тому основанию, заявленному Рыжковой О.В. в иске, что ПАО «ВТБ 24» умышленно списывал денежные средства в счет уплаты иных операций по счету (комиссии, штрафы, неустойки).

Из анализа представленной банком выписки по счету истца судом не установлено, что списание денежных средств, поступающих в счет оплаты кредита на счет заемщика, происходило в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор между сторонами был заключен ДАТА, Рыжкова О.В. обратилась в суд с настоящим иском ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░