Решение по делу № 2-3622/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика Воротынцева В.А. ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору на оказание консультационных услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору по оплате ее услуг в сумме 300000рублей или 1,5 % от стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании истица требования искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем. Дополнила, что ФИО6 является ее родственником. После того, как он обратился к ней в 2012 году за оказанием услуг, она полностью выполнила свои обязательства по договору. Однако ФИО6 решил, что можно не оплачивать услуги, поскольку она его родственница. ФИО6 и ФИО4 должны были оплатить по 1,5% от стоимости проданного имущества. В связи с тем, что ФИО4 оплатила свою часть в размере 300000 рублей, иск предъявлен к ФИО6

Ответчик ФИО6 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании требования искового заявления не признала, показав, что общая сумма по сделке купли-продажи составляет 15000000 рублей, в связи с чем, ответчик готов рассмотреть вопрос о выплате истице 150000 рублей, так как 300000 рублей истице выплатила второй продавец по указанной сделке ФИО4

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 (Заказчики) с одной стороны и ФИО5 (Исполнитель) с другой заключен договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым Заказчики поручилиИсполнителю оказать услуги по поиску и подбору приемлемого покупателя для продажи ему объектов недвижимости. Стоимость услуг определена п. 3.2. договора и составляет 3% от продажной стоимости объекта недвижимого имущества и оплачивается Заказчиками наличными денежными средствами в равных частях в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи между Покупателем и Заказчиками.

Согласно п.2.6. договора обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в случае подписания Заказчиками договора купли-продажи с третьим лицом (покупателем) в течение срока действия настоящего договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны подписано соглашение о порядке и сроках проведения сделки, согласно которого во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчики выражают сове согласие на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости с Покупателем – ООО «Агромаг». Стоимость объекта недвижимости согласованная Заказчиками и Покупателем составляет 20000000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 (Продавцами) и ООО «Агромаг» (Покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенном на нем, по адресу: <адрес>, ул.. Стоимость продаваемого земельного участка с нежилым зданием, расположенном на нем определена в размере 20000000 рублей. В соответствии с п.3.1.1. указанного Предварительного договора Продавец передал каждому из покупателей по 1000000 рублей, в качестве задатка наличными денежными средствами, в связи с чем общая стоимость уменьшилась до 18000000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец-2) и ООО «Агромаг» (Покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно которого Покупатель обязуется купить земельный участок с нежилым зданием, расположенном на нем, по адресу: <адрес>, ул. за 20000000 рублей. В пункте 8 Соглашения ФИО6 подтвердил получение задатка в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромаг» и ФИО6, ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости (зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и подписан акт приема-передачи данной недвижимости.

При этом, в договоре купли-продажи общая цена указана 15000000 рублей.

В соответствии с п.3 основного договора расчеты производятся в два этапа: аванс в размере 2000000 рублей в безналичном порядке и 1000000 рублей наличными, до подписания договора; окончательный расчет в сумме 12000000 рублей кредитными денежными средствами.

Таким образом, исходя из условий предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи следует, что цена продажи объектов недвижимости составляет 17000000 рублей (2000000 рублей (задаток) + 3000000 рублей (аванс) + 12000000 рублей (основной платеж)), тогда как в основном договоре купли-продажи общая цена определена в размере 15000000 рублей.

Кроме того, согласно выписки по счету ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий указанного договора купли-продажи к нему на счет поступило 7000000 рублей, также в безналичном порядке (с учетом 50 %) ему передано 1500000 рублей (1000000 руб. (задаток) + 500 руб. (аванс)), то есть всего ему было передано 8500000 рублей, что также не соответствует цене указанной в основном договоре, с учетом того, что ФИО6 было переда 50 % стоимости проданных объектов недвижимости.

В связи с чем, суд считает, что цена продаваемых объектов недвижимости в основном договоре купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ занижена. Фактически же цена договора составила 20000000 рублей, что также подтверждается указанными документами согласно которых цена объектов недвижимости определена в размере 20000000 рублей, актом об оказании услуг, согласно которого ФИО4 оплатила ФИО5 1,5 % от продажной стоимости объекта недвижимости или 300000 рублей, показаниями в судебном заседании истицы, согласно которых цена в основном договоре по просьбе покупателя была занижена.

Доводы стороны ответчика о цене договора купли-продажи в размере 15000000 рублей суд считает несостоятельными, так как они опровергаются указанными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истица свои обязательства по договору выполнила полностью, то с ответчика ФИО6 в пользу истицы подлежит взысканию 300000 рублей, что составляет 1,5% от 20000000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 оплату услуг по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000рублей, государственную пошлину в сумме 6200рублей, а всего взыскать 306200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья А.В. Жуль