Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1020/2021 (2-8941/2020;) ~ М-9219/2020 от 17.12.2020

72RS0014-01-2020-013571-73

Дело № 2–1020/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Ракомсину Глебу Евгеньевичу, Задорожнюк Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ракомсину Г.Е. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1019407,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 19297,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС №, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2018 года между ООО «Экспобанк» и Ракомсиным Г.Е. был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 950635 руб., процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.10.2018 года установлена в размере 32,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом с 02.10.2018 года установлена в размере 20,9% годовых, сроком на 60 мес.. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем по состоянию на 19.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 1019407,45 рублей, в том числе: 814257,44 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 30587,62 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89374,05 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 78255,31 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 6933,03 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2018 года, взыскать с ответчика Ракомсина Г.Е. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 года в размере 1019407,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19297,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 747000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2018 года между ООО «Экспобанк» и Ракомсиным Г.Е. был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 950635 руб., процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.10.2018 года установлена в размере 32,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом с 02.10.2018 года установлена в размере 20,9% годовых, сроком на 60 мес..а заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Графиком платежей (далее – Кредитный договор).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что Ракомсиным Г.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 19.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 1019407,45 рублей, в том числе: 814257,44 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 30587,62 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89374,05 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 78255,31 руб. штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 6933,03 руб. штрафная неустойка по возврату процентов.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ракомсиным Г.Е. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика Ракомсина Г.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 30.08.2018 года в сумме 1019407,45 рублей, в том числе: 814257,44 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 30587,62 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89374,05 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 78255,31 руб. штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 6933,03 руб. штрафная неустойка по возврату процентов.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 30.08.2018 года банк принял в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС №, что подтверждается п.10 договора.

Согласно договору купли продажи транспортного средства № от 30.08.2018 года и акта приема передачи, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС №, принадлежит ответчику Ракомсину Г.Е.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик Ракомсин Г.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 747000 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжении договора займа на основании ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19297,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334,337, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 30.08.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ракомсиным Глебом Евгеньевичем.

Взыскать с Ракомсина Глеба Евгеньевича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 года по состоянию на 19.10.2020 года в сумме 1019407,45 рублей, в том числе: 814257,44 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), 30587,62 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 89374,05 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 78255,31 руб. штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 6933,03 руб. штрафная неустойка по возврату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19297,04 руб.

    Взыскать с Ракомсина Глеба Евгеньевича в пользу ООО «Экспобанк» по договору кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 30.08.2018 года сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Ракомсину Глебу Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.

Председательствующий судья                                                        Э.В. Важенина