Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-5443/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.

с участием: представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) – Чужиновой Н.Н., представителя ответчиков Приймак С.П., Троицкого В.М., Троицкой Л.П. – адвоката Клименко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Приймак С. П., Троицкому В. М., Троицкой Л. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Приймак С.П., Троицкому В.М., Троицкой Л.П., в котором просит: взыскать солидарно с Приймак С. П., Троицкого В. М., Троицкой Л. П. в пользу Банка досрочно <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Приймаку С. П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Приймаку С. П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ГПБ и Приймаком С. П. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под 17% годовых на приобретение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома № <номер обезличен> расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес обезличен> Указанная недвижимость принадлежит Заемщику на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> и <номер обезличен> на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии <номер обезличен> и серии <номер обезличен>, выданными <дата обезличена> Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Согласно п. 2.4. Кредитного договора объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> между Банком и Троицким В. М. был заключен Договор поручительства № <номер обезличен> согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> между Банком и Троицкой Л. П. был заключен Договор поручительства <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается Мемориальным ордер от <дата обезличена> года. Согласно пункту п.3.1.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года. Ежемесячный платеж по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей. Последний платеж производится не позднее <дата обезличена> и составляет <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, Банк на основании п.п. 3.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Данные условия Кредитного договора корреспондируют: ст.ст.334, 348 ГК РФ, в соответствии с которыми взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; п. 1 ст. 50, п.1 ст. 54-1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с сентября 2008 года постоянно допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренном Кредитным договором размере, а с декабря 2011 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились. На основании вышеизложенного Банк неоднократно направлял Ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и одновременными уведомлениями о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, а <дата обезличена> предъявил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления, однако до настоящего времени ответ Ответчики не дали, задолженность не погасили. Так, в соответствии с Расчетом на <дата обезличена> просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> Ответчики должны уплатить Истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» Чужинова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Приймак С.П., Троицкий В.М., Троицкая Л.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало, телеграмма направленная Приймак С.П. возращена в суд с указанием причины возврата «телеграмма по адресу не доставлена, закрыто», телеграммы направленные Троицкому В.М. и Троицкой Л.П. вручены сестре Кузьменко И.П. Однако, суд считает что, ответчики достоверно и точно извещены о принятии судом иска к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это ответчики не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично относясь к исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия ответчиков противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причину их неявки неуважительной.

С учетом мнения сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель ответчиков Приймак С.П., Троицкого В.М., Троицкой Л.П. – адвокат Клименко Т.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Приймак С. П. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 лет по <дата обезличена> под 19,0% годовых до даты внесения записи об ипотеке в ЕГРП, 17,0% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на покупку земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Согласно пункту п. 3.1.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года. Ежемесячный платеж по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей. Последний платеж производится не позднее <дата обезличена> и составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком (кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с сентября 2008 года постоянно допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренном Кредитным договором размере, а с декабря 2011 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

Согласно п.3.2.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств и начисленных процентов (пени), а также без предварительного уведомления об этом Заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита и начисленных процентов (пени) с любого счета Заемщика, открытого в Банке в следующих случаях: невыполнение Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов договора, при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в п. 3.1.2. настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, <номер обезличен> от <дата обезличена> между ОАО «Газпромбанк» и Троицким В. М. был заключен Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

<дата обезличена> между ОАО «Газпромбанк» и Троицкой Л. П. был заключен Договор поручительства <номер обезличен>

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям Кредитного договора, Кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

<дата обезличена> заемщику Приймак С.П. банком направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности, процентов и просроченной задолженности в течении 30 календарных дней с даты получения настоящего уведомления и своевременного исполнения своих обязательств. Кроме того банк в своем уведомлении предупредил заемщика о том, что имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге имущество.

<дата обезличена> поручителям Троицкой Л.П. и Троицкому В.М. банком направлено уведомление, с требованием по уплате всей суммы задолженности, процентов и просроченной задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> в исполнение обязательств по договору поручительства от <дата обезличена> № <номер обезличен> в течение 30 дней календарных дней с даты получения данного уведомления. Кроме того банк в своем уведомлении предупредил поручителей о том, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено, меры для погашения образовавшейся задолженности не приняты.

Так, в соответствии с расчетом на <дата обезличена> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: пеня -<данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору, а именно: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

С ответчиков Приймак С.П., Троицкого В.М., Троицкой Л.П. солидарно подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, а именно: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумму пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд считает завышенной, и полагает, что ее размер подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 17 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда. Данное требование не противоречит закону, поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

<дата обезличена> между Кузиной Э.Э., Приймак С.П. и Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома на нем, с использованием кредитных средств. Предметом договора являлся земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение – земли поселений (кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства - жилой дом, 90 % готовности, этажность 2, инвентарный номер <номер обезличен>, назначение нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Приймак С.П. приобрел указанную недвижимость за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> российских рублей уплачены путем перечисления со вклада до востребования Покупателя на вклад до востребования продавца, открытых в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес обезличен>. Оплата Покупателем суммы, указанной в п.2.1. договора купли-продажи осуществлялась за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ему Банком по Кредитному договору.

Согласно п. 2.2. договора купли - продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены Покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по настоящему Кредитному договору является залог объектов недвижимости, приобретаемых за счет настоящего кредита. Объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Кредитному договору.

<дата обезличена> за Приймак С.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, с обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. 06.12.2011г.) предполагает, что недвижимость, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодержателем по данному залогу является банк.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчикамисвоих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.2 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. от 06.12.2011 года) жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» при рассмотрении спора о стоимости заложенного имущества его начальная продажная стоимость определяется судом, и суд не связан стоимостью имущества, указанной в договоре залога, т.к. начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора.

Судом по ходатайству ответчика Троицкой Л.П. проведена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый номер <номер обезличен>), расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м. и земельного участка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. на дату экспертизы <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость земельного участка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что объектом ипотеки на 2006 год являлось – земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, в то время как на момент проведения экспертизы, указанный объект незавершенного строительства является – жилым домом, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает невозможным обратить взыскание на предмет ипотеки, т.к. на данный момент стоимость заложенного имущества, существенно превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращая взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: СК, <адрес обезличен>, суд считает, что будет нарушен баланс интересов истиц и ответчиков.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требование об обращении взыскания по иску не соразмерны с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░): ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░