Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1844/2020 ~ М-198/2020 от 14.01.2020

72RS0014-01-2020-000247-81

№2-1844/2020

16 апреля 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Антона Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «ЦС-Моторс»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец приобрел у Общества автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – Автомобиль), 2016 года выпуска, стоимостью 2290000 рублей.

Согласно пункту 5.1 Договора Продавец в течение 3-х лет эксплуатации или 100000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента продажи автомобиля гарантирует, что произведет бесплатно ремонт или замену любой вышедшей из строя по вине завода-изготовителя детали при условии соблюдения Покупателем, правил технической эксплуатации автомобиля; перечень недостатков на которые распространяются гарантийные обязательства, определены в гарантийной сервисной книжке на автомобиль.

Автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи от 22.06.2017.

23.09.2019 в связи с поломкой коробки переключения передач Автомобиль был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается Заявкой от 23.09.2019 №ЦМ00010704 и Актом приема-передачи автомобиля для проведения работ.

11.12.2019 гарантийный ремонт ответчиком был завершен и Автомобиль был передан истцу по Акту приема-сдачи выполненных работ от 11.12.2019 №ЦМ00010704.

Таким образом, общий срок ремонта Автомобиля составил 79 дней.

11.12.2019 истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате в течение 10 календарных дней неустойки в размере 788600 рублей, за нарушение срока ремонта Автомобиля.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

неустойку в размере 788600 рублей;

штраф в размере 389300 рублей.

В судебном заседании 16.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «НИССАН МАНУФЭКЧУРИНГ РУС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у Общества автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, стоимостью 2290000 рублей (л.д. 20).

Согласно пункту 5.1 Договора Продавец в течение 3-х лет эксплуатации или 100000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента продажи автомобиля гарантирует, что произведет бесплатно ремонт или замену любой вышедшей из строя по вине завода-изготовителя детали при условии соблюдения Покупателем, правил технической эксплуатации автомобиля; перечень недостатков на которые распространяются гарантийные обязательства, определены в гарантийной сервисной книжке на автомобиль.

Автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи от 22.06.2017 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой коробки переключения передач Автомобиль был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается Заявкой от 23.09.2019 №ЦМ00010704 и Актом приема-передачи автомобиля для проведения работ (л.д. 35).

23.09.2019 в связи с проведением гарантийного ремонта Автомобиля между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №12/2019 о предоставлении подменного автомобиля.

В соответствии с условиями указанного соглашения (пункт 1.1) ответчик добровольно передал истцу во временное и безвозмездное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, истец на весь период нахождения Автомобиля в ремонте на станции технического обслуживания ответчика не был лишен возможности использования транспортного средства по причине нахождения его в ремонте.

При этом предоставление подменного Автомобиля не являлось обязанностью ответчика, поскольку в соответствии Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (с учетом внесенных изменений) автомобиль входит в указанный перечень. В то время как ответчик на период ремонта предоставил истцу автомобиль выше уровнем комфорта и стоимости, нежели принадлежащий ему Автомобиль, в том числе по комплектации.

Согласно пункту 7.3 указанного соглашения Потребитель (истец) признавая, что предоставление подменного автомобиля не является обязательным по закону (Постановление Правительства РФ №55 от 19.01.1988г.), и что дилер (ответчик) предоставил ему подменный автомобиль добровольно и безвозмездно для устранения неудобств, связанных с ремонтом автомобиля потребителя, Потребитель отказывается от требований к продавцу (ответчику), импортеру, изготовителю автомобиля и всем уполномоченным лицам о выплате неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» за задержку выполнения гарантийного ремонта автомобиля клиента, любых убытков, связанных прямо или косвенно с нахождением автомобиля клиента в гарантийном ремонте на весь срок ремонта, и от требований о возмещении морального вреда - в любом размере, а также от требования о расторжении договора купли продажи автомобиля.

15.10.2019 ответчиком заказана АКПП (артикул 3102014X6А) на автомобиль истца, которая поступила на склад ответчика (получена) 09.12.2019, что подтверждается счет-фактурой от 02.12.2019 №1800315950.

11.12.2019 гарантийный ремонт ответчиком был завершен и Автомобиль был передан истцу по Акту приема-сдачи выполненных работ от 11.12.2019 №ЦМ00010704 (л.д. 39).

Таким образом, срок гарантийного ремонта Автомобиля, после поступления на склад необходимой для ремонта запасной части составил 2 дня.

Представленный в материалы дела Акт приема-сдачи выполненных работ от 11.12.2019 №ЦМ00010704 подписан истцом и каких либо возражений по сроку и качеству проведенных ремонтных работ со стороны истца не содержит.

11.12.2019 истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате в течение 10 календарных дней неустойки в размере 788600 рублей, за нарушение срока ремонта Автомобиля (л.д. 42).

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений норм материального права, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. 17.10.2018 года).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец приобретал Автомобиль для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. №7, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании изложенного и представленных доказательств суд пришел к выводу, что: сроки проведения ремонта Автомобиля истца ответчиком не были нарушены; на период ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль, что обязанностью ответчика не являлось, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поведения ремонта являются необоснованными.

При этом суд расценивает действия истца по обращению с настоящим иском в суд, в условиях заключенного с ответчиком 23.09.2019 Соглашения о предоставлении подменного автомобиля и содержания пункта 7.3 указанного соглашения, не оспоренного истцом в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абсолютно как злоупотребление правом, поскольку при представлении доказательств в обоснование заявленных требований истцом указанное соглашение представлено не было, а было представлено ответчиком, в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

При этом суд также учитывал, что на момент вынесения решения суда истец был осведомлен о доводах ответчика относительно исковых требований, поскольку представленный ответчиком суду экземпляр Возражений на иск содержит подпись представителя истца по доверенности ФИО4

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонта принадлежащего ему автомобиля удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании штрафа, заявленное истцом является производными от указанного и обусловлено его удовлетворением, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 330, 333, 475, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мясникову Антону Валерьевичу отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» о взыскании:

неустойки за нарушение сроков проведения ремонтных работ в размере 778600 рублей,

штрафа в размере 389300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 с применением компьютера.