Приговор по делу № 1-8/2015 (1-106/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-8/2015                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                      4 февраля 2015 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника адвоката Шафикова Р.Р.,

потерпевшего <Потерпевший>,

представителя потерпевшего <Представитель потерпевшего>,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

<Подсудимый> совершил кражу имущества, принадлежащего <Потерпевший>, а также ООО «ЦТС» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на своей автомашине <авто>, госномер № к территории ООО «ЦТС», расположенной около автодороги «<адрес>», в 1 км от <адрес>. Пройдя к вагончикам, <Подсудимый> увидел, что рабочих нет. У него возник умысел на хищение материальных ценностей. После чего <Подсудимый> незаконно проник внутрь вагончика мастера. Взломав запорное устройство двери склада, тайно похитил оттуда резак с двумя рукавами и двумя редукторами. Затем <Подсудимый> прошел в кабинет мастера, откуда похитил системный блок «Санрайз». Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, <Подсудимый> прошел в кухню вагончика, где похитил микроволновую печь «Самсунг» и водонагреватель «Мистери». Похищенное имущество <Подсудимый> перенес и сложил в свою автомашину. Впоследствии имуществом <Подсудимый> распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <Подсудимый> похитил резак пропановый стоимостью 3220, 34 рубля, рукав ацетиленовый длиной 25 метров на общую сумму 1352,34 рубля, рукав кислородный длиной 25 метров на общую сумму 1175,42 рубля, системный блок «Санрайз» стоимостью 9813,56 рублей, редуктор кислородный стоимостью 822,70 рублей, 2 зажима и редуктор пропановый, не представляющих материальной ценности, причинив ООО «ЦТС» материальный ущерб на сумму 16 384,36 рублей. Кроме того похитил микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, водонагреватель «Мистери» стоимостью 1025 рублей, причинив ИП <Потерпевший> материальный ущерб на сумму 3525 рублей.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <Потерпевший>, представитель потерпевшего <Представитель потерпевшего>     согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шафиков Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлецова Ф.А. также считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает, что ходатайство подсудимого, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому <Подсудимый>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60- 62, УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый> суд не усматривает.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

Согласно характеристике по бывшему месту работы ООО «ЦТС» <Подсудимый> характеризуется отрицательно. Имелись случаи употребления спиртных напитков (л.д. 177)

Согласно характеристике из отдела полиции <Подсудимый> характеризуется посредственно, отмечено, что <Подсудимый> не работает, состоит на учете в ЦЗН по Куединскому району в качестве безработного, Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в ОП не поступало. На учете в ОП не состоит (л.д. 178).

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление <Подсудимый> без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника, суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимую от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения <Подсудимый> в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: микроволновая печь «Самсунг», электрочайник «Мистери», 2 зажима, системный блок, резак с двумя рукавами и 2 редукторами - считать возвращенными их владельцам ИП <Потерпевший>, и ООО «ЦТС».

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Куединского районного суда      С.М. Колоколов