Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-745/2021 (33-31147/2020;) от 19.11.2020

Судья: Крюкова В.Н.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Терещенко А.А., Папши С.И.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» к Артамоновой Н. С., Артамонову С. В., Артамоновой Л. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Артамоновой Н. С., Артамонова С. В., Артамоновой Л. А. к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Артамоновой Н. С., Артамонова С. В., Артамоновой Л. А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Артамоновой Н.С., Артамонова С.В., Артамоновой Л.А., их представителя Потекина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» Бабиновой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Расторгуева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» обратилось в суд с иском к Артамоновой Н.С., Артамонову С.В., Артамоновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0030501:627, обязав ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести часть забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0030501:627, установить, что в случае если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» вправе совершить эти действия со взысканием с ответчиков понесенных расходов, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у д.Митяево, СНТ «50 лет Победы», кадастровый <данные изъяты>, площадью 112101 кв.м. Указанный земельный участок представляет собой земли общего пользования. В правление СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» стали поступать жалобы от членов товарищества на неправильную установку забора, огораживающего смежные земельные участки ответчиков. Забор, огораживающий земельные участки ответчиков, расположен на землях общего пользования, что мешает осуществлению проезда по дорогам общего пользования на территории СНТ. Артамоновой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1210кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Симбуховский, у д. Митяево, СНТ "50 лет Победы", уч-к 179. Артамонову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> в СНТ «50 лет Победы» с К<данные изъяты> площадью 1263кв.м. Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 795кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/пос Верея, у д. Митяево, СНТ "50 лет Победы", уч-к 176, принадлежит на праве собственности Артамоновой Л.А. С целью установления факта неправомерной установки забора на землях общего пользования СНТ «50 лет Победу» истец самостоятельно обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером было дано заключение, из которого следует, что имеется наложение фактических границ земельных участков <данные изъяты>, 177, 179 на земли общего пользования СНТ «50 лет Победы». Таким образом, фактические границы земельных участков огорожены забором, который находится на землях общего пользования СНТ «50 лет Победы», что препятствует осуществлению проезда членам СНТ по землям общего пользования.

Ответчики Артамонова Н.С., Артамонов С.В., АртамоноваЛ.А. не согласившись с требованиями СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» обратились со встречными исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки. После проведения повторной землеустроительной экспертизы уточнили требования, просили исправить реестровую ошибку, исключив сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0030501:627, собственником которого является СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.», установить месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения повторной экспертизы с учетом фактического расположения ограждений между земельными участками сторон.

Представитель СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.», действующий на основании доверенности от 27.09.2019г., выданной председателем СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» Канунниковой И.Н., Бабинова Н.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» не настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчики Артамонова Н.С., Артамонова Л.А., Артамонов С.В. и их представитель, действующий на основании доверенности Степанова Н.В., в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» возражали.

3-и лица: Администрация Наро-Фоминского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года исковые требования СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Артамоновой Н. С., Артамонова С. В., Артамоновой Л. А. отказано.

В апелляционной жалобе Артамонова Н. С., Артамонов С. В., Артамонова Л. А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года отменено.

Принят отказ истца СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» от иска к Артамоновой Н.С., Артамонову С.В., Артамоновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, утверждено мировое соглашение, заключенное между Артамоновой Н.С., Артамоновым С. В., Артамоновой Л. А. и СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.», в соответствии с условиями которого установлены границы принадлежащих им земельных участков, исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Производство по встречному иску Артамоновой Н.С., Артамонова С.В., Артамоновой Л.А. к СНТ "50 лет Победы" прекращено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» принадлежит земельный участок с К<данные изъяты> площадью 112 101 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), расположен по адресу: <данные изъяты>, у д. Митяево, СНТ "50 лет Победы". В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>.

Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1210кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Симбуховский, у д. Митяево, СНТ "50 лет Победы", уч-к 179, принадлежит на праве собственности Артамоновой Н. С..

Артамонову С. В. принадлежит на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1263кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Верея, СНТ "50 лет Победы", уч-к 177.

Земельный участок с К<данные изъяты> площадью 795кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/пос Верея, у д. Митяево, СНТ "50 лет Победы", уч-к 176, принадлежит на праве собственности Артамоновой Л. А..

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Артамоновых, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 222, 301, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «БИОН», исходил из того, что реестровая ошибка в описании границ спорных земельных участков отсутствует, при этом земельный участок, на котором ответчиками самовольно возведен капитальный забор, представляет собой земли общего пользования, используемые под проезд, в связи с чем расположение забора на землях общего пользования приводит к нарушению прав членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами представлено на утверждение судебной коллегии мировое соглашение, которым устанавливаются координаты границ земельных участков сторон и исключаются их ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка СНТ.

На основании частей 3, 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции на основании заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки в установлении границ земельных участков Артамоновых, использование земель общего пользования (проезд) нарушает права членов СНТ, документов, подтверждающих право СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» распоряжаться спорным запользованным земельным участком, или решение общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» о передаче ответчикам части земель общего пользования, не представлено.

Само по себе нахождение в пределах допустимой погрешности в площади принадлежащего товариществу земельного участка в случае изменения границ земельных участков Артамоновых не свидетельствует об обратном.

Таким образом, мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для утверждения мирового соглашения не имеется.

Доводы апеллянтов о наличии реестровой ошибки при определении границ принадлежащих им земельных участков судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка СНТ были определены после установления границ земельных участков апеллянтов и постановки их на кадастровый учет.

    Проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизой установлено отсутствие реестровой ошибки при межевании земельных участков, выводы которой не оспорены.

    Прекращение права собственности СНТ на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 94 кв.м. не может осуществляться под видом устранения реестровой ошибки.

    Доводы апеллянтов о том, что при строительстве забора они полагались на верное определение границ земельных участков, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

    При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции права апеллянтов не нарушены в связи с прекращением производства по делу по иску СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» к Артамоновой Н.С., Артамонову С.В., Артамоновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом от иска.

    Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения, по существу правильного судебного постановления в части разрешения встречного иска, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в части разрешения встречного иска, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения – отказать.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Артамоновой Н. С., Артамонова С. В., Артамоновой Л. А. к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.» об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Н. С., Артамонова С. В., Артамоновой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи