Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2017 (2-20769/2016;) ~ М-14823/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

с участием прокурора Рекида Р.А.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Туровец Людмила Семеновна к КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского», указав, что 26.10.2016г. ей была проведена операция по <данные изъяты>, при проведении которой она почувствовала к себе пренебрежение в действиях онколога Вороновой Е.А. Так, когда она легла на операционный стол, ее укрыли простынёю как попало, а когда непосредственно началась операция, кто-то из медицинских сестер включил или сделал по громче радио. Врач Воронова Е.А. что-то вторила звучанию, а после прослушанной информации у нее появился к истице презрительный тон и намеки. Медицинские сестры осматривали истицу ее нагло и беспринципно. Истец указывает, что данными действиями медицинских работников ей были причинены нравственные страдания, обида, унижение и дискриминация. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Туровец Людмила Семеновна исковые требования поддержала, суду пояснила, что к качеству проведенной ей операции претензий не имеет, моральный вред ей причин тем, что во время операции работало радио и со стороны доктора Вороновой Е. А. она чувствовала к себе пренебрежение.

В судебном заседании представитель ответчика Махов В.С. (по доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, действительно Туровец Людмила Семеновна 26.10.2016г. проведено хирургическое лечение под местной анестезией. Маршрутизация пациентов в операционной дневного хирургического стационара КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского» выглядит следующим образом: пациент раздевается до нижнего белья в предоперационной, закутывается в простынь и ожидает своей очереди. Когда предыдущий пациент выводится из операционной, заводится следующий, его кладут на операционный стол, обрабатывают согласно стандартам предоперационной обработки операционное поле и закрывают стерильным материалом операционное поле. Учитывая местный наркоз, лечащий доктор во время операции постоянно разговаривает с пациентом, чтобы оценить его состояние, психоэмоциональный статус, предотвратить реакции, вызванные местный наркозом. В предоперационной находится радио, чтобы пациент, ожидающий своей очереди, отвлекался и меньше переживал. Кроме того, в палате ожидания находится телевизор для этой же цели. После того, как Туровец Людмила Семеновна прооперировали, она самостоятельно встала с операционного стола, при оценке ее соматического статуса замечаний по ее состоянию не было выявлено, ей было предложено пройти в палату пробуждения, от чего она отказалась, и ей разрешено было поехать домой. Со дня операции пациентка Туровец Людмила Семеновна была принята на курацию врачом-онкологом Вороновой Е.А., приглашалась на перевязки через день. Послеоперационный период протекал хорошо, заживление первичным натяжением. 07.11.2016г. истец выписана под наблюдение гинеколога, онколога по месту жительства. Таким образом, доводы истца о том, что в действиях врача-онколога Вороновой Е.А. присутствовало пренебрежение несостоятельны, поскольку все мероприятия, проведенные в отношении Туровец Людмила Семеновна, были проведены в полном объеме и соответствии с медицинскими показаниями. Доводы истца о недопустимом поведении врача-онколога Вороновой Е.А. и медицинских сестер, выразившемся в неправильном закрывании операционного поля стерильным материалом, прослушивании радио во время операции, презрительном тоне и намеках не соответствуют действительности, и вызваны ее психоэмоциональным состоянием.

Третье лицо Воронова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила истцу в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.Судом установлено, что Туровец Людмила Семеновна наблюдалась в поликлинике КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского» с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>». При осмотре врачебной комиссией 21.10.2016г. было принято решение назначить истцу оперативное лечение на 26.10.2016г. с предварительной УЗИ разметкой образований. 26.10.2016г. Туровец Людмила Семеновна проведено хирургическое лечение под местной анестезией – <данные изъяты>, в связи с чем в период с 26.10.2016г. по 07.11.2016г. истец находилась в дневном хирургическом стационаре КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского». Качество оказанных медицинских услуг Туровец Людмила Семеновна не оспаривалось. Вместе с тем, истец указывает, что поведение врача-онколога Вороновой Е.А. и медицинских сестер, выразившееся в неправильном укрывании простынею, прослушивании радио во время операции, презрительном тоне и намеках, причинило ей нравственные страдания. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B8F4BBDFDFAA23E1B1B3FF6988C2BF40F98B048FC9440AE205F1D093D7C7CC18FF86E0F1BA1C7F05BEyDC 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда при оказании медицинской помощи либо возникновения такого вреда в дальнейшем истец не представила. Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства ненадлежащего поведения медицинского персонала при оказании медицинских услуг. Предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено, так как личные неимущественные права истца нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Туровец Людмила Семеновна о взыскании компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л :

Туровец Людмила Семеновна в иске к КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.