Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2010 ~ М-2421/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 20 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен ...  к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился с иском к ответчику Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52794 рубля 67 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от 22.01.2010 года  Номер обезличен Сергеева Т.В. получила кредит в сумме 48000 рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 52794 рубля 67 копеек, в том числе основной долг 48000 рублей, проценты 4131 рубль 51 копейка, неустойку 663 рубля 16 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1783 рубля 84 копейки.

Представитель истца Соловьев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась по месту регистрации – ..., судебное извещение возвратилось в суд л.д.23), согласно сообщению оператора Иджинского почтового отделения и сведениям УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе ответчик по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, адрес фактического проживания Сергеевой Т.В. неизвестен л.д.21,25).

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению о судебном разбирательстве ответчика Сергеевой Т.В. положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости назначения её представителем в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Шелухиной Н.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила спор разрешить в соответствии с законом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 января 2010 года Банк заключил с Сергеевой Т.В. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-9), согласно которому последняя получила «Доверительный кредит» в сумме 48000 рублей сроком по 22 января 2013 года под 20 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Сергеевой Т.В. в размере 48000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.14).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Сергеевой Т.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела, платежи по ссуде ежемесячно не вносились – в феврале-июне 2010 года платежи в погашение долга не поступали; задолженность по состоянию на 06.07.2010 г. составляет 52794 рубля 67 копеек, в том числе основной долг 48000 рублей, проценты 4131 рубль 51 копейка, неустойка 663 рубля 16 копеек л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сергеевой Т.В. не исполняются, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1783 рубля 84 копейки подтверждены платежным поручением л.д.5) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

   Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они основаны на Законе и договорных отношениях.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Номер обезличен к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Сергеевой Т.В., родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, 52794 рубля 67 копеек задолженность по кредитному договору и 1783 рубля 84 копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий      

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова