Решение по делу № 2-2742/2016 ~ М-2910/2016 от 22.08.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Поддубной Ю.В.

с участием истца – Огородника О.К.

представителя ответчика – Наумова В.В., действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Огородника О.К. к Губасярян Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 года Огородник О.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Губасярян Л.А. в его пользу денежные средства в размере 3355263 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году истец и ответчик заключили договор займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 1274000 гривен, о чем была составлен ответчиком собственноручная расписка. Согласно расписке полученные денежные средства ответчик должна была возвратить не позднее 01 августа 2016 года. 01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой возвратить ему денежные средства, однако ответчик сообщила, что не имеет возможности возвратить денежные средства, поскольку у нее их нет. В связи с указанным истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснило, что денежные средства были потрачены ответчиком на строительство водопровода.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Губасярян Л.А. и Огородник О.К. 15 августа 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 1274000 гривен, о чем истец написала расписку.

Согласно указанной расписке денежные средства в размере 1274000 гривен были взяты ответчиком для строительства участка водопровода из трубы, проходящим вдоль автодороги <адрес> – <адрес> от соединения с водопроводом <данные изъяты> по направлению к морскому побережью. Также в расписке ответчик указала, что полученные денежные средства обязуется возвратить в срок до 01 августа 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца долговой расписки свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед ним не исполнены.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа был установлен до 01 августа 2016 года, однако в указанный срок долг не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в рублях в размере, эквивалентном 1274000 гривен, должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородника О.К. – удовлетворить.

Взыскать с Губасярян Л.А. в пользу Огородника О.К. сумму долга в рублях в размере, эквивалентном 1274000 гривен по курсу Центрального банка РФ на день подачи искового заявления, 3355263 (три миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24976 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2016.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                 Л.Л. Котешко

Оригинал решения находится в материалах дела №2-2742/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                 Л.Л. Котешко