Решение по делу № 2-671/2013 ~ М-306/2013 от 25.01.2013

2-671/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием: истца Романенко Г.В. и ее представителя Мигиной А.В., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.Н., Романенко Г.В. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Ачинского района, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, 3 отделу ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.Н., Романенко Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Ачинского района, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 1986 года, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, Романенко В.Н. и членам его семьи: в соответствии с протоколом жилищной комиссии восковой части, была предоставлена квартира по адресу….., общей площадью …. кв.м. Решением Ачинского городского суда от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2012 года, Романенко В.Н., Романенко Г.В. и Киселева М.И. признаны проживающими в указанной квартире на условиях социального найма. Спорная квартира не имеет статуса служебной, поскольку не включена в перечень служебных жилых помещений. При неоднократном обращении в различные инстанции установить собственника жилищного фонда бывшего закрытого военного городка в д.Каменка до настоящего времени не представлялось возможным. Просят суд признать право собственности в порядке приватизации за Романенко Г.В. Романенко В.Н. на квартиру по адресу: … (л.д. 3-5).

Определением суда от 15 февраля 2013 года в качества соответчика по данному делу привлечено ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены Войсковая часть 58661-49, Администрация Ключинского сельского совета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.42).

Определением суда от 28 февраля 2013 года в качества соответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, 3 отдел ФГУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» (л.д.78).

В судебном заседании истец Романенко Г.В. и ее представитель Мигина А.В. исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Романенко В.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Третье лицо Киселёва М.И. умерла 29 января 2013 года.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 97), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Зинович Н.А., действующему на основании доверенности от 14 ноября 2012 года (л.д.48), спорное жилое помещение не учтено в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался, полагает, что уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.47).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление И.В. Антоненко, действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года (л.д.21), по заявленным исковым требованиям не возражает, спорное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района (л.д.20).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 104), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Стародубцевой И.Г., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2012 года (л.д.59), по заявленным исковым требованиям возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны РФ в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» (л.д.54-57).

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» 3 отдел, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление в соответствии с приказом Министра обороны объекты недвижимого имущества (в том числе жилые помещения квартиры) ранее находящиеся на праве оперативного управления в ФГУ «Красноярской КЭЧ района» Минобороны России и иных квартирно-эксплуатационных частях и Сибирскому военному округу были переданы в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» не является балансодержателем (л.д.108).

Представители ответчиков ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 87, л.д.106, л.д. 116), в суд не явились, об уважительности причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103).

Представитель третьего лица Войсковой части № 58661-49, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99), в суд не явился, согласно поступивших заявлений, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части (л.д. 83, 105).

Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), в суд не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. По заявленным исковым требованиям не возражают, в случае если истцами будут представлены в совокупности все доказательства, подтверждающие возможность признания за ними права собственности в порядке приватизации, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции от 29.12.2004г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2012 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, Романенко Г.В., Романенко В.Н. вселены и проживают в спорном жилье на законных основаниях, на условиях социального найма, несут бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг ( л.д.6-10). Кроме того, указанным решением суда было установлено, что квартира по адресу: … в предусмотренном законом порядке не включена в число служебных, в связи с чем истцы имеют право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, с 1986 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Таким образом, семья Романенко проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, квартира является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. Сведений и доказательств включения в установленном Жилищным кодексом РСФСР либо Жилищным Кодексом РФ, спорной квартиры в состав служебного жилья Министерства обороны РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 06 февраля 2013 года квартира по адресу…. в реестре объектов муниципальной собственности не числится (л.д.22).

На основании приказов МО РФ № 150-2010 и № 1871-2010 объекты недвижимого имущества Сибирского военного округа переданы на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», которые вправе распоряжаться переданным ему имуществом.

Право на приватизацию жилого помещения Романенко В.Н. и Романенко Г.В. не использовано, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 40, 41).

Между тем, в настоящее время использование предоставленного законом права на приватизацию жилого помещения истцами в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны России.

Постановлением №1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с п. «и» ч.2 постановления №1053 Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

На сегодняшний день Министерством обороны РФ не разработан и не утвержден порядок работы по исполнению данных функций, в связи с чем, граждане лишены возможности оформить в собственность находящиеся у них в пользовании жилые помещения в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993г. N 4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако в данном случае не обеспечена возможность реализации этого права. Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, суд полагает, что требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, учитывая, что удовлетворение требований истцов не затрагивает права иных лиц, суд считает необходимым признать за Романенко В.Н., Романенко Г.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу…. по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Романенко В.Н., Романенко Г.В. право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым на квартиру по адресу: ….

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.