1-34/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года с. Малая Пурга, УР
И.о. мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР мировой судья судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики Коротаев И.Г., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Малопургинского района УР Савиной А.В.
подсудимого Смирнова А.С.
с участием защитника Лопатина В.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Сосуновой С.В.
а также потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СМИРНОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС>, <АДРЕС>, ул. Инвожо 13а, зарегистрированного по адресу: Увинский район, д. Тимошур Чунча, ул. Центральная, 25, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2011 года в 21 час. 28 мин. таксист <ФИО1> по поступившей заявке от оператора такси «<АДРЕС> приехал на адрес <АДРЕС> где к нему вышел мужчина Смирнов А.С., который заказал автомобиль такси. Таксист <ФИО1> пояснил Смирнову А.С. о том, что проезд от п. <АДРЕС> до с. <АДРЕС> В это время у Смирнова А.С.возник преступный умысел направленный на причинение имущественного ущерба <ФИО1>, путем обмана и он пояснил таксисту <ФИО1>, что у него имеются деньги, тем самым ввел его в заблуждение и они заключили между собой устный договор о перевозке Смирнова А.С. от п. <АДРЕС> до с. <АДРЕС>. По пути следования Смирнов А.С. изменил условия договора, пояснив, что нужно его перевезти до дер. <АДРЕС> Малопургинского района УР. Когда <ФИО1> выполнил свои обязательства по заключенному устному договору и привез Смирнова А.С. к магазину <НОМЕР> расположенному по адресу: <АДРЕС> он пояснил, что из-за изменения расстояния перевозки, проезд будет стоить 1450 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, Смирнов А.С. , воспользовавшись тем, что таксист <ФИО1> отвлекся, с места происшествия скрылся, тем самым причинив таксисту <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 1450 рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия Смирнова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ- причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Подсудимый Смирнов А.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель Савина А.В., защитник Лопатин В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение в отношении Смирнова А.С. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя действия Смирнова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ- причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а именно преступление совершено умышленное, небольшой тяжести, Смирнов А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, при этом вину признал полностью, в деле имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, является наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск <ФИО1> о взыскании материального ущерба с Смирнова А.С. в размере 1 450 рублей подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что вред причинен действиями Смирнова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СМИРНОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Смирнова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Смирнова А.С. в пользу <ФИО1> 1 450 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья И.Г. Коротаев