Решение по делу № 12-475/2017 от 30.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 11.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2017г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Макарова М.В.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров М.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которого указал, что считает его незаконным и необоснованным. Машиной он не управлял, стоял на месте. Понятые фактически при производстве процессуальных действий не участвовали.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Макаров М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Макарова М.В., по доверенности, Атанян М.А. поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2017г., согласно которому водитель Макаров М.В., при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых (ЛВМ. и ИАИ.). При этом, в присутствии понятых Макаров М.В. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, а также со своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается их подписью.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2017 г., согласно которому водитель Макаров М.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, что подтверждается подписями понятых.

Кроме того, Макаров М.В. собственноручно написал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2017г. слово «отказываюсь» и заверил его своей личной подписью.

Тем самым, довод жалобы о том, что Макаров М.В. транспортным средством не управлял, понятые отсутствовали, не нашел своего подтверждения, доказательств обратному суду не представлено, материалами дела не установлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Макарова М.В. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта.

Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное Макаровым М.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 11.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Макарова М.В. - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 11.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова Максима Валерьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев