Решение по делу № 12-105/2013 от 28.08.2013

Дело № 12-105/2013

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2013 года                     п.Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Андреевой Анастасии Сергеевны на постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н. о привлечении

Андреевой Анастасии Сергеевны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час,

установил:

Андреева А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы Андреева А.С. ссылается на то, что является собственником автомобиля гос.номер №, однако, указанным транспортным средством она не управляла, с момента приобретения автомобиля в 2012 году им управляет ее супруг Андреев В.М., который был допущен к управлению автомобилем на основании доверенности. Доказательством, что супруг может управлять данным транспортным средством является также страховой полис ОСАГО №. Кроме того, она имеет в собственности еще один автомобиль , которым управляет постоянно с 2007 года. Просила постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное административное правонарушение она не совершала.

Андреева А.С. и представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 12:39:37 часов, с помощью технического средства, на 16 км. 800 м. автодороги <адрес> была зафиксирована скорость принадлежащего Андреевой А.С. на праве собственности автомобиля гос.номер № которая составляла 104 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

В связи с этим, в отношении Андреевой А.С., как собственника автомобиля, было вынесено названное постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., которым Андреева А.С. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Представленный Андреевой А.С. страховой полис, с указанием в нем лица, допущенного к управлению транспортным средством Андреева В.М., не может с достоверностью подтвердить факт управления автомобилем Андреевым В.М., поскольку его наличие не может исключать управление автомобилем самой Андреевой А.С.

Таким образом, не доказано, что Андреева А.С. не причастна к совершению вмененного ей в вину правонарушения, в связи с чем, постановление по делу в отношении нее подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н. о привлечении Андреевой Анастасии Сергеевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Понеделко

КОПИЯ