Решение по делу № 12-1/2018 (12-92/2017;) от 20.12.2017

№12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Карагай 16 января 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии Филимонова А.А.,

защитника Чепкасова Д.В.,

должностного лица инспектора ДПС Трубинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 часов около <адрес>, управляя автомобилем RENUT MEGANE государственный №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.    

Не согласившись с постановлением, Филимонов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что доказательств, подтверждающих факт управления им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Филимонов А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настоял.

Защитник Чепкасов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Трубинов С.А. просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова А.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Филимонова А.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Филимонова А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Филимонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 часов около <адрес>, управляя автомобилем RENUT MEGANE государственный №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом анализа 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны признаки алкогольного опьянения Филимонова А.А., запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; пройти медицинское освидетельствование отказался(л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4,8); рапортом ИДПС ГИБДД Турбинова С.А.(л.д.9-10); видеозаписью(л.д.16), пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД Сайфуллина Ю.Р. и Трубинова А.С.

Доводы, указанные в жалобе Филимонова А.А. и пояснения данные в судебном заседании не состоятельны, так как факт управления им транспортным средством RENUT MEGANE государственный № ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 ч был установлен, что подтверждается представленными доказательствами, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филимонов отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, не имеется, причин для оговора не установлено. К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 мировой судья отнесся критически правильно, выводы свои мотивировал, что нашло отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия Филимонова А.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.

Мировой судья правильно указал на наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении Филимонову А.А. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова А.А. оставить без изменения, а жалобу Филимонова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов