Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9106/2015 ~ М-8847/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «07» декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием представителя истца Парамоновой И.А.,

ответчика Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9106 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Трофимовой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» (далее – КПК «Кредитный союз «Алтея») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Трофимова В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что № года КПК «Кредитный союз «Алтея» заключил договор займа с Трофимовым В.А., по условиям которого предоставил заемщику возвратный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. КПК «Кредитный союз «Алтея» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору займа не исполняются, поскольку заемщик Трофимов В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трофимова А.В. (мать умершего), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трофимов А.А. (брат умершего).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парамонова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Трофимова Е.В. иск не признала, пояснив, что в права наследования после смерти отца она не вступала, наследственного имущества не имеется.

В судебное заседание ответчик Трофимова А.В. и третьи лица Трофимов А.А. и нотариус Шадрина Н.Ф. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» (займодавец), с одной стороны и Трофимовым В.А. (заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Трофимов В.А. обязался возвратить сумму займа не позднее установленного договором займа срока и ежемесячно выплачивать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор займа по своей форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 807 - 809 ГК РФ.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа со стороны займодавца подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом также установлено, что заемщик Трофимов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что должник Трофимов В.А. умер, не исполнив перед кредитором своих обязательств по возврату суммы долга.

Из представленных письменных документов, судом установлено, что наследственного дела после смерти Трофимова В.А. не заводилось, срок для принятия наследства истек. Денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Трофимову В.А. на праве собственности, на день его смерти не установлено.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она после смерти отца в права наследования, как наследник первой очереди не вступала, поскольку наследственного имущества после смерти отца не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доводы, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Трофимовой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества, задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (08 декабря 2015 года).

Председательствующий: Е.Н. Семичева