Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31024/2020 от 19.10.2020

Судья Головин А.Ю.                     Дело № 33а-31024/2020

М-4184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО «РосГосСервис» по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосГосСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО «РосГосСервис» оставлено без движения, заявителю предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 05 октября 2020 года.

С указанным определением суда не согласился представитель ООО «РосГосСервис» по доверенности Лубинец О.В. и подал частную жалобу, указав на то, что оснований для оставления поданного им административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «РосГосСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления № 4974 от 08 октября 2019 года «О начале отопительного периода 2019-2020 годов в МО город Новороссийск».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО «РосГосСервис» оставлено без движения, заявителю предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 05 октября 2020 года.

Оставляя административное исковое заявление ООО «РосГосСервис» без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное ООО «РосГосСервис» административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

Так, судьей первой инстанции обоснованно указано, что в административном иске не указан ни один из идентификаторов административного ответчика; отсутствуют подлинники направления копии административного иска лицам, участвующим в деле; отсутствует относимое доказательство оплаты ООО «РосГосСервис» государственной пошлины; не указаны источник и дата опубликования оспариваемого постановления; отсутствуют сведения и письменные доказательства о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом отсутствуют; в административном исковом заявлении не содержатся наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; в просительной части административного иска отсутствует указание на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений; к административному исковому заявлению не приложено определение к производству Арбитражного суда КК о принятии иска АО «АТЭК» о взыскании задолженности к ООО «РосГосСревис», а также выписка из ЕГРЮЛ; не указан действительный адрес административного истца; прокурор не заявлен в качестве лица, участвующего в деле, копия административного иска для него не приложена.

Судьей краевого суда усматривается, что вышеуказанные требования действующего законодательства ООО «РосГосСревис» при подаче административного искового заявления не соблюдены.

Как следует из ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения административное исковое заявление ООО «РосГосСервис» к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РосГосСервис» по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья:                                 Е.С. Иваненко