Решение по делу № 2-905/2017 ~ М-553/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-905/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 17 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца Парфенко Е.С. адвоката по ордеру Зиновкина В.Ф., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.М., Парфененко Е.С. к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,-

у с т а н о в и л :

Полякова О.М. и Парфененко Е.С. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (далее- КИО) об установлении факта принятия наследства после смерти П.Л.Ю.., умершей <дата>, и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в равных долях.

Исковые требования мотивировали тем, что <дата> умерла их мать- Парфененко Л.Ю.. После смерти матери открылось наследство, которое состоит из <размер> доли в комнате <адрес>. Других наследников первой очереди у наследодателя нет, спора о наследственном имуществе нет. После смерти матери они не смогли по семейным обстоятельствам обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение 6 месяцев после смерти матери, они фактически вступили во владение наследственным имуществом, а именно сдали в наем указанную комнату. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления документов на недвижимое имущество, уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Истцы Полякова О.М. и Парфененко Е.С. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истца Парфененко Е.С. – адвокат по ордеру Зиновкин В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, представивших ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, оставившие разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Парфененко Е.С. – адвоката по ордеру Зиновкина В.Ф., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Комната <адрес> находится в общедолевой собственности Парфененко Л.Ю. (1/2 доля в праве), П.А.М. (1/4 доля в праве), П.Е.А. (1/4 доля в праве), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

<дата> П.Л.Ю., <дата> года рождения, умерла в г. Электросталь Московской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.7).

Согласно представленных суду доказательств, истица Парфененко Е.С. является дочерью умершей Парфененко Л.Ю. (свидетельства о рождении серии № выдано Отделом ЗАГС г. Электросталь Московской области 15.07.1981 (л.д.8). Истица Полякова О.М. (до замужества- Зимушкина (справка о заключении брака № от 13.01.2017) также является дочерью умершей П.Л.Ю. (до регистрации брака с Парфененко С.Е., носившая фамилию Зимушкина (справка о заключении брака № от 23.12.2016 (л.д.17), что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным бюро ЗАГС г. Электросталь Московской области 17.07.1972 (л.д.9).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истцы Полякова О.М. и Парфененко Е.С. призываются к наследованию после смерти Парфененко Л.Ю. как наследник первой очереди по закону.

Из искового заявления следует, что иных наследников первой очереди после смерти Парфененко Л.Ю. не имеется.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Электросталь Московской области К.М.В. исх.№ от 27.04.2017, наследственное дело к имуществу Парфененко Л.Ю., умершей <дата>, ею не заводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследства и т.п.

Из представленных суду истцами документов – договора найма жилого помещения от 10.03.2016, заключенного между Поляковой О.М., Парфененко Е.С., с одной стороны, и К.П.В., с другой, и передаточного акта жилого помещения от 10.03.2016, истцы передали в наем спорную комнату с имуществом на 9 месяцев, и ежемесячно получают оплату за наем (справка об оплате). Также, представленными товарными чеками от февраля 2016г. на покупку двери, обоев, замка двери, подтверждены расходы истцов по ремонту спорной комнаты.

Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о произведенных истцами расходах по содержанию имущества П.Л.Ю.., умершей <дата>, следует признать, что истцы Полякова О.М. и Парфененко Е.С. совершили действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ими наследства после смерти П.Л.Ю. в виде доли в праве общей собственности на комнату <адрес>.

Принятое после смерти П.Л.Ю.. наследство в виде <размер> доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> признается принадлежащим истцам в равных долях по <размер> доли в праве за каждой в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поляковой О.М., Парфененко Е.С. – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Поляковой О.М., <дата> года рождения, Парфененко Е.С., <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти П.Л.Ю., умершей <дата>.

Признать за Поляковой О.М., Парфененко Е.С., право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Л.Ю., умершей <дата>, на <размер> долю в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, в равных долях по <размер> доли в праве за каждой.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

    Судья: О.С. Астапова