Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2022 ~ М-1295/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зайцевой В. М., Пыхтина Ю. А. к Администрации городского округа Самара о признании права отсутствующим,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит № квартир с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева В.М. является собственником 1/3 доли <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пыхтин Ю.А. – собственником ? доли <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок эксплуатируется собственниками квартир в многоквартирном доме – на нем расположены указанный многоквартирный дом, коммуникации, детская площадка, парковка, элементы озеленения и благоустройства, дорожки, места размещения контейнеров для мусора и возможности подъезда машин для вывоза мусора, пожарной машины, скорой помощи. Земельный участок был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поскольку каких-либо иных объектов недвижимости на земельном участке не находится. Однако, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования г.о.Самара. Данное обстоятельство нарушает право истцов иметь в собственности земельный участок под принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, нарушает единство судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных, а также нормы действующего законодательства. Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, право собственности Зайцевой В.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Пыхтина Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под многоквартирным домом был образован ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №. Земельный участок находится в фактическом владении и пользовании собственников квартир многоквартирного дома и используется ими по своему назначению. Напротив, ответчик на спорном земельном участке каких-либо объектов не имеет, земельным участком не владеет, не использует его по назначению. Регистрация права собственности муниципального образования г.о.Самара на земельный участок с кадастровым номером № препятствует в реализации истцам права на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, вносит правовую неопределенность в праве на земельный участок, в связи с чем истцы просят признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. Истцы просили: 1) Признать недействительным п. 185 Распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара; 2) Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы в ходе рассмотрения дела требования поддерживали.

Ответчики Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара о слушании дела извещены надлежаще, в судебное заседание представителя не направили, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Третьи лица - ТУ Росимущества в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> состоит из № квартир с кадастровыми номерами: № №, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Зайцева В.М. является собственником 1/3 доли <адрес> на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пыхтин Ю.А. собственником 1/2 доли <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы указывают, что данный земельный участок эксплуатируется собственниками квартир в многоквартирном доме – на нем расположены указанный многоквартирный дом, коммуникации, детская площадка, парковка, элементы озеленения и благоустройства, дорожки, места размещения контейнеров для мусора и возможности подъезда машин для вывоза мусора, пожарной машины, скорой помощи. Земельный участок был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поскольку каких-либо иных объектов недвижимости на земельном участке не находится.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, и стало известно истцам, что земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования г.о. Самара.

Истцы считают, что данное обстоятельство нарушает право истцов иметь в собственности земельный участок под принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости, нарушает единство судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных, а также нормы, действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленумов N 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",, разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, право собственности Зайцевой В.М. зарегистрировано в ЕРГП ДД.ММ.ГГГГ, Пыхтина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок под многоквартирным домом был образован ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №.

Земельный участок находится в фактическом владении и пользовании собственников квартир многоквартирного дома и используется ими по своему назначению – для эксплуатации многоквартирного дома.

Следовательно, в силу названных норм закона земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Напротив, ответчик муниципальное образование г.о. Самара на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости не имеет, земельным участком не владеет, не использует его по своему назначению.

Земельным кодексом РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости (статья 1), в силу которого исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеет собственник объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Следовательно, правовые основания для возникновения у муниципального образования г.о. Самара права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствуют.

Таким образом, регистрация права собственности муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером №, по убеждению суда, препятствует в реализации истцам права на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, вносит правовую неопределенность в праве на земельный участок, в связи с чем, имеются основания для признания зарегистрированного права отсутствующим, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период рассмотрения настоящего дела по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> было истребованы документы-основания для возникновения права собственности муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером №.

Из полученных по запросу суда документов следует, что указанный спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом был передан ТУ Росимущества в <адрес> и принят по акту приема-передачи (пункт 185) Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании пункта 185 распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара.

Истцы указывают, с данными доводами соглашается суд, что в данной части распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истцов, как собственников квартир в многоквартирном доме на общее имущество такого дома, к которым в том числе, относится земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом и прилегающей территорией.

Так, нарушение норм действующего законодательства и прав истцов при вынесении оспариваемого распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ выражается в следующем.

Земельный участок с кадастровым номером № в оспариваемом распоряжении ошибочно указан, как занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией. В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на квартиры в многоквартирном <адрес> 5 поселке Киркомбината <адрес> было признано за истцами Советским районным судом <адрес>. При этом, ТУ Росимущества в <адрес> принимало участие в рассмотрении гражданского дела в качестве 3-лица и знало, что земельный участок занят многоквартирным жилым домом.

При вынесении распоряжения не учтен пункт 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не учтено правила статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы стали собственниками не только квартир, но и общего имущества многоквартирного дома в силу действующего законодательства. И потому распоряжение правами истцов на общее имущество без участия самих истцов не может быть признано законным.

Согласно, сведениям из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на здание – многоквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок о ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Таким образом на момент вынесения оспариваемого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № был занят многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №. Следовательно, орган, вынесший распоряжение не проверил должным образом, какие объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке.

Оспариваемым распоряжением нарушена статья 1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, земельный участок, занятый зданием, не может быть отдельно передан в собственность одного лица, а само здание находиться в собственности другого лица, при том, что истцы в силу закона являются собственниками земельного участка и объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным п. 185 Распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Зайцевой В. М., Пыхтина Ю. А. к Администрации городского округа Самара о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать недействительным п. 185 Распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Муниципального образования г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: