Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2771/2019 от 06.12.2019

Дело № 5-2771/28-2019

46RS0030-01-2019-012759-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года                                  г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Валерия Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Валерия Андреевича.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову В.А. вменено совершение правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на ул. Магистральный проезд, д. 36 г. Курска водитель Кузнецов В.А., управляя автопогрузчиком YAIE государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 232, 23.3 ПДД РФ во время движения не закрепил груз во избежание его падения, создания помех для движения (ограничения обзору водителю), что привело к падению груза на Потерпевший №1, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

Так, в административном материале содержатся объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены и произведены до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту не разъяснялись, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ, он не предупреждался.

Анализ представленных материалов административного производства позволяет сделать вывод, что доказательства по делу были получены до возбуждения административного расследования в рамках проверки заявления представителя потерпевшего порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не могут являться допустимыми.

При этом, приведенные выше объяснения указанных лиц не содержат сведений о разъяснении таким лицам их прав и обязанностей, предусмотренных законом.

После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении были составлены только протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо лица, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, свидетели, не опрашивались, экспертиза не проводилась.

Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, из поступившего материала следует, что административное расследование фактически не проводилось.

Указанные недостатки препятствуют принятию и рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Валерия Андреевича, возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Курску.

Судья