Решение по делу № 2-5988/2016 ~ М-5796/2016 от 01.09.2016

Дело №2-5988/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ИП Газиявдибирову Ш.М., Газиявдибирову М.Г. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

Установил:

Представитель истца ФМСМСП РД обратился в суд с иском к ИП Газиявдибирову Ш.М., Газиявдибирову М.Г. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, в которую включена сумма по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по займу, <данные изъяты> рублей пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей пеня по просроченным процентам, указав, что между ними и ответчиком ИП Газиявдибировым Ш.М. заключен договор займа, по которому ими переданы последнему средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере не менее учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа, с учетом изменения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель истца Багомедов Р.Д. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики по делу ИП Газиявдибиров Ш.М. и Газиявдибиров М.Г., будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ИП Газиявдибиров Ш.М. и Газиявдибиров М.Г., суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора займа из фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД № от 06.11.2013г. истцом ответчику ИП Газиявдибирову Ш.М. предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки, сроком до 06.11.2014г.

В соответствии с п.4.5.4 договора Займодавец вправе потребовать досрочного погашения Займа, уплаты причитающих на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций в случае, если заемщик нарушит сроки и условия возврата Займа, уплаты процентов на него или иного платежа, установленные ст. 3 настоящего договора.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка с жилым домом от 07.11.2013г., принадлежащего на праве собственности Газиявдибирову ФИО8, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 3 000 000 рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд уценивает его на 20%,* согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 2 400 000 тысяч рублей.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД удовлетворить.

Взыскать с Газиявдибирова ФИО9 в пользу фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД задолженность по договору займа № от 06.11.2013г. в размере <данные изъяты> рублей из них: сумма по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов по займу, <данные изъяты> рублей пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей пеня по просроченным процентам, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Газиявдибирову ФИО8, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> «А», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.