Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2018 от 27.02.2018

Дело №1-127/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                     16 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Ахметзянова Р.Р.,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 17 января 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барган Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АХМЕТЗЯНОВА Р.Р.,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 года около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ахметзянов Р.Р. находился около питейного заведения «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. В это время, у Ахметзянова Р.Р., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим его распоряжением, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Ахметзянов Р.Р., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, и схватил его обеими руками за ворот рубашки, после чего правой рукой обхватил последнего за шею и начал сдавливать, тем самым причинил потерпевшему физическую боль.

          Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Ахметзянов Р.Р., находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, плетение «бисмарк», проба 585, вес 13,01 гр., длиной 55 см стоимостью 33 351 рубль, которую открыто похитил.

Открыто похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, Ахметзянов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ахметзянова Р.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 33 351 рубль.

Подсудимый Ахметзянов Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что 25 сентября 2017 года около 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО7, пригласил в питейное заведение «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Придя в вышеуказанное питейное заведение, он увидел, что за столиком с ФИО7 сидит их общий знакомый Потерпевший №1. С Потерпевший №1, он знаком с 2014 года, он проживает в соседнем доме с ним. Около 19 часов 00 минут они втроем, а именно он, ФИО7 и Потерпевший №1, вышли на улицу, покурить. ФИО7 отошел за здание «<данные изъяты>», а он и Потерпевший №1 остались на крыльце. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на землю, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил поднять Потерпевший №1 с земли и, взяв его обеими руками за ворот рубашки, стал поднимать. В тот момент, когда он поднимал Потерпевший №1, на его шее он увидел золотую цепочку и в этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки. После этого он поднял Потерпевший №1 с земли и целенаправленно сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ему цепь, после чего положил данную цепь в карман своей куртки. Потерпевший №1 в этот момент, ни какого сопротивления не оказывал и ни чего ему не говорил. После того, как он положил в карман похищенную им у Потерпевший №1 цепь, к ним подошел ФИО7 с которым они ушли в сторону 2 подъезда <адрес>, Потерпевший №1 так же куда-то ушел. После того, как они с ФИО7 подошли к вышеуказанному подъезду, он предложил ФИО7 поехать в ломбард, спросив есть у него с собой паспорт. ФИО7 согласился и в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ФИО7 сдал цепочку за 13000 рублей, а деньги передал ему (Ахметзянову). Денежные средства он потратил на свои нужды.

В ходе предварительного следствия Ахметзяновым Р.Р. были даны несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ахметзянов Р.Р. показал, что в какой то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали бороться с Потерпевший №1, при этом удары друг другу не наносили. Через некоторое время он (Ахметзянов) поднялся с земли, а Потерпевший №1 оставался лежать. Он решил поднять Потерпевший №1 с земли и, взяв его обеими руками за ворот рубашки стал его поднимать. В тот момент, когда он поднимал Потерпевший №1, на шее он увидел золотую цепочку и в этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки. После этого он поднял Потерпевший №1 с земли и с целью подавления его воли к сопротивлению, обхватил его своей правой рукой за шею и начал сдавливать. Убедившись, что Потерпевший №1 не окажет ему сопротивления, он целенаправленно сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ему цепь, после чего положил данную цепь в карман своей куртки. (л.д. 94-96).

Ахметзянов Р.Р. в судебном заседании данные показания подтвердил частично, указав, что не имел умысла на причинение физической боли потерпевшему, однако не отрицал, что в момент, когда он поднимал Потерпевший №1 с земли, мог случайно сдавить его шею.

Анализируя показания Ахметзянова Р.Р. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, давая показания об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего, и указывая на то, что не применял к нему умышленного насилия, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию, связанную с изъятием имущества потерпевшего, которая, тем не менее, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень своей вины.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 25.09.2017 года около 19 часов 00 минут Ахметзянов Р.Р., ничего не говоря, схватил его за верхнюю одежду руками, затем обхватил правой рукой его за шею, стал сдавливать ему область шеи, при этом он чувствовал физическую боль и, опасаясь причинения ему еще каких-либо телесных повреждений, не стал сопротивляться. Увидев, что он (Потерпевший №1) не пытается сопротивляться, Ахметзянов Р.Р. разорвав на нем верхние пуговицы рубашки, сорвал находившуюся у него на шее золотую цепочку. После этого так же быстро удалился вместе с ФИО7 в направлении <адрес>. В полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества он первоначально не обращался, так как решил сам найти принадлежащую ему золотую цепочку, то есть он сразу же предположил, что Ахметзянов Р.Р. возможно цепочку сдаст в ломбард. 29.09.2017 года он проверил наличие принадлежащей ему золотой цепочки в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и опознал свою цепочку. При этом работник ломбарда предоставил ему информацию о том, что данную цепочку сдал на свой паспорт ФИО7, но это именно тот парень, который был 25.09.2017 года вместе с Ахметзяновым Р.Р. После этого он выкупил принадлежащую ему цепочку за 13000 рублей. (л.д. 19-20,58-59).

    В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Ахметзяновым Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, а Ахметзянов Р.Р. согласился с ними. (л.д. 72-73).

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил частично, указав, что Ахметзянов Р.Р. никакого физического насилия к нему не применял, физической боли от его действий он не испытывал. При этом указал, что иные показания в ходе предварительного следствия были им даны в связи с тем, что он находился в шоковом состоянии, переживал за произошедшее. Кроме того, на него повлияли последствия онкологической болезни.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1, являясь знакомым Ахметзянова Р.Р., пытается преуменьшить степень вины последнего и смягчить положение подсудимого, заявляя в судебном заседании о том, что какого – либо насилия в отношении потерпевшего подсудимый не применял. Суд берет за основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

    Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 25 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут, он, Ахметзянов и Потерпевший №1 вышли покурить из питейного заведения «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Он пошел по нужде, а Ахметзянов и Потерпевший №1 остались около входа. Когда он вернулся, увидел, что у Потерпевший №1 порвана рубашка в области шеи. Ахметзянов Р.Р. сказал Потерпевший №1, чтобы последний шел домой. После это он вместе с Ахметзяновым Р.Р. пошли в сторону дома, затем последний предложил пойти в ломбард. При этом спросил, имеется ли при нем паспорт. Они вызвали такси и поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, после этого Ахметзянов Р.Р. передал ему цепочку и попросил пойти сдать ее по своему паспорту, что он и сделал. Позже Ахметзянов Р.Р. пояснил, что похитил ее у Потерпевший №1, более подробности не рассказывал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 поскольку его показания последовательны и логичны, они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, и подсудимого Ахметзянова Р.Р., не отрицавшего в судебном заседании факта открытого завладения имуществом потерпевшего, а также факта случайного сдавливания шеи потерпевшего в процессе похищения цепочки, последующей реализации похищенного имущества через ломбард. Каких-либо обстоятельств о личной заинтересованности свидетеля в неблагоприятном для Ахметзянова Р.Р. исходе дела в судебном заседании не установлено, кроме того как пояснил в судебном заседании сам ФИО7 с подсудимым он находится в дружеских отношениях. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим судом также не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина Ахметзянова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра явился участок местности около питейного заведения «<данные изъяты>», расположенного у №<адрес> <адрес> и установлено место совершения преступления. (л.д.80-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года осмотрен участок местности, расположенный около питейного заведения «<данные изъяты> где были изъяты рубашка белого цвета и цепочка из желтого металла. (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2017 года была осмотрена рубашка белого цвета, цепочка из металла желтого цвета, изъятые около питейного заведения «<данные изъяты>», которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-35, 36).

Из заключения товароведческой экспертизы № от 14.01.2018 года следует, что стоимость золотой цепочки составляет 33351 рубль. (л.д.27-30).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Ахметзянова Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый в присутствии потерпевшего, противоправно, то есть без каких-либо правомочий в отношении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, безвозмездно завладел им, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия Ахметзянова Р.Р. были продиктованы корыстными побуждениями и направлены на изъятие в свою пользу чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ахметзянов Р.Р. именно с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладению имуществом потерпевшего схватил Потерпевший №1 обеими руками за ворот рубашки, после чего правой рукой обхватил последнего за шею и начал сдавливать, причинив потерпевшему физическую боль, после чего сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, тем самым завладев его имуществом, скрылся с места преступления. Таким образом, примененное подсудимым насилие непосредственным образом облегчило завладение имуществом потерпевшего, явившись способом хищения.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах открытого хищения его имущества с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья; показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах распоряжения Ахметзяновым Р.Р. имуществом потерпевшего непосредственно после хищения; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, иные исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания самого Ахметзянова Р.Р. в части, не противоречащей им.

Некоторые разногласия в показаниях потерпевшего относительно последовательности произошедших событий до момента совершения открытого хищения его имущества, вопреки доводам защиты, не являются существенными, а связаны с временным промежутком, прошедшим с момента указанных событий.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на открытое хищение имущества Потерпевший №1 При этом в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший осознавал факт совершения Ахметзяновым Р.Р. хищения его имущества, а Ахметзянов Р.Р., в свою очередь, осознавал, что его действия по завладению имуществом очевидны для Потерпевший №1, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел имуществом потерпевшего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля.

Доводы Ахметзянова Р.Р. о том, он мог случайно причинить физическую боль потерпевшему при поднятии его с земли, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым когда Ахметзянов Р.Р. стал сдавливать ему область шеи, он почувствовал физическую боль и опасаясь, применения еще каких – либо телесных повреждений, перестал сопротивляться.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факт отсутствия на теле потерпевшего телесных повреждений не подвергает сомнению как о применении подсудимым насилия к потерпевшему в ходе хищения, так и об испытанной в результате данных умышленных действий Ахметзянова Р.Р. физической боли.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Ахметзянова Р.Р.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 января 2018 года № Ахметзянов Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркомании), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья Ахметзянова Р.Р., ни по представленным материалам дела, не выявлено признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств, либо алкоголя. <данные изъяты> Факт отказа от сдачи анализа на наркотические средства в день проведения настоящей экспертизы указывает на продолжение подследственным употребления наркотических средств; в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.117-119).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает Ахметзянова Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ахметзянова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Ахметзянов Р.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, с 08.10.2013 года состоит на профилактическом учете в ГКУЗ УОКНБ с диагнозом: <данные изъяты> работает, по месту жительства со слов соседей характеризуется с положительной стороны, жалоб в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ахметзянова Р.Р. суд признает и учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, прохождение воинской службы, спортивные достижения, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

При этом суд, не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности Ахметзянова Р.Р. к хищению принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Ахметзянову Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ахметзяновым Р.Р. преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у Ахметзянова Р.Р. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд назначает Ахметзянову Р.Р. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Ахметзянова Р.Р. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тряпкину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 3850 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Ахметзянова Р.Р., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Ахметзянова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ахметзянова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Ахметзянова Р.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Ахметзянову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ахметзянова Р.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3850 рублей 00 копеек (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей), затраченные на оплату труда адвоката Тряпкина А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- рубашку белого цвета, цепочку из металла желтого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Г.А. Сошкина