Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-361/2013 от 18.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                    30.07.2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «***» Аг**, действующей на основании доверенности №б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-321/13 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Г** был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО ***»), из которого следует, что дата в 15.00 часов деятельность ООО «***» по адресу: адрес осуществляется с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: в подвальном помещении под подъездом жилого дома, расположенного по адресу: адрес имеются признаки подтопления канализационными стоками, из инженерных коммуникаций имеется течь, что является нарушением: ст.23 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача по РФ №64 от 10.06.2010г., зарегистрированным: в Министерстве юстиции РФ 15.07.2010г. №17833.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «***» Аг**, действующая на основании доверенности №б/н от дата, с протоколом об административном правонарушении согласилась, указала, что в настоящее время нарушения устранены в связи, с чем просила ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Г** было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «***». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) об антисанитарном состоянии адрес. (л.д. 7).

дата в рамках проведения административного расследования были осмотрены места общего пользования жилого адрес, находящегося на обслуживании ООО «***», по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и помещений. Согласно данному протоколу, на момент осмотра в местах общего пользования скопление мусора не отмечается, грызунов визуально не обнаружено, нор грызунов не отмечается, в подвальном помещении на инженерных сетях имеются течи. (л.д. 9 - 10).

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Г** был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.23 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача по РФ №64 от 10.06.2010г., зарегистрированным: в Министерстве юстиции РФ 15.07.2010г. №17833. (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Также, по итогам административного расследования дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Г** вынесено предписание №..., согласно которому ООО «***» предложено привести подвальное помещение жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее санитарное состояние в срок до дата (л.д. 8)

Как следует из акта обследования помещения составленного начальником РЭУ-5 Р**, слесарей-сантехников: К**, Ф** в присутствии жильца адрес А**, а также предоставленных фотографий, течи по стояку канализации нет, подвал сухой.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ООО «***» формально образуют состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в настоящее время ООО «***» в адрес течи в подвальном помещении устранены, что объективно подтверждается представленным суду актом обследования помещения и фотографиями. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия наступления вреда, вышеуказанные действия ООО «***» не представляют каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потому, считает возможным освободить ООО «***» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» - прекратить, освободив Общество с ограниченной ответственностью «***» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)                     Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь