Постановление по делу № 5-2580/2017 от 19.06.2017

5-2580/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 20 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г.З.Н., защитника ФИО7, потерпевших Шмакова Д.А., ФИО9, ФИО6, ФИО10, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.З.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> напротив <адрес> Г.З.Н., управляя а/м ВАЗ 21150 г/н №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечил безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди т/с и допустил столкновение с остановившимся впереди а/м Киа Рио г/н № под управлением Шмакова Д.А., который от данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м Форд Фокус С-max, г/н № под управлением ФИО11, который от данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м Лада111730, г/н № под управлением ФИО9, который от данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м Ниссан Цифиро, г/н № под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажир а/м ЛАДА 111730 ФИО6, водитель а/м Киа Рио ФИО14. получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Г.З.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов 30 минут управлял а/м ВАЗ 21150 г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> доезжая до перекрестка около 200-250 метров, неожиданно, двигающийся а/м Газель резко стал перестраиваться на его полосу движения. Он нажал на педаль тормоза, также подал звуковой сигнал, чтобы предупредить водителя а/м Газель об опасности, которую он создает. Водитель а/м Газель после сигнала, перестроился обратно на левую полосу. Перед а/м Газель стоял с включенным указателем поворота направо а/м Киа Рио. После чего он проехал около 5 метров и увидел, что резко перед ним перестраивается а/м Киа Рио. Он также нажал на педаль тормоза, но расстояние не позволило избежать столкновения с данным а/м. А/м Киа Рио проехал после столкновения около 10-15 метров и допустил наезд на впереди остановившийся а/м Форд Фокус С-МАХ, который от столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с остановившимся а/м Лада 111730, который наехал на а/м Нисан Цефиро. Вместе со всеми участниками ДТП они осмотрели повреждения, зарисовали схему места происшествия. Свою вину в нарушении ДТП он признает. Впоследствии он узнал, что в результате ДТП пассажир а/м ЛАДА 111730 ФИО6, водитель а/м Киа Рио ФИО14. получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Обязуется возместить ущерб потерпевшим, причиненный указанным ДТП. Просить назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как специальность водителя у него единственная, и он, в случае назначения такого наказания, не сможет возмещать ущерб потерпевшим. Кроме того, на его иждивении имеется малолетний ребенок, на содержание которого он оплачивает алименты.

Защитник ФИО7 в судебном заседании приобщил приходные кассовые ордера об оплате административных штрафов, назначенных Г.З.Н. за ранее совершенные административные правонарушения ПДД; также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Г.З.Н. в пользу ФИО8 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Тимура ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка; а также справку с места работы Г.З.Н. и о доходах физического лица, свидетельствующих о том, что последний работает в должности водителя в ООО Автотранспортное предприятие «Автолайн» водителем. Просит назначить Г.З.Н. административное наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами. Г.З.Н. обязуется возместить ущерб потерпевшим, причиненный указанным ДТП.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он находилась за управлением а\м КИА RIO г\н №. Он двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановился в районе начала полосы уширения для поворота направо, так как а\м движущиеся впереди него остановились, и спустя некоторое время он услышал шум торможения и ощутил удар в заднею часть кузова своего а\м и от чего его а\м продвинулся вперед и допустил столкновение с а\м Форд г\н №, далее Форд продвинулся вперед и допустил столкновение с а\м Лада 111730 г\н №, далее а\м Лада продвинулся вперед и допустил столкновение с а\м Нисан Цефиро г\н №. Выйдя из а\м и увидел, что в заднюю часть его т\с допустил столкновение а\м ВАЗ 2115 г\н № под управлением Г.З.Н. На месте ДТП они составили схему, так как водитель Г.З.Н. свою вину признал. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Просит назначить Г.З.Н. административное наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, чтобы тот смог возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он находилась за управлением а/м Лада111730 г/н №, двигался по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, в качестве пассажира в его т/с на заднем правом сидении находилась ФИО6 Подъехав к перекрестку, остановился и ощутил удар в заднюю часть кузова своего а\м и от чего его а\м продвинулся
вперед и допустил столкновение с а\м Нисан Цефиро г\н №. Выйдя из а\м, он увидел, что в заднюю часть его т\с допустил столкновение а\м Форд г\н №, в который в свою очередь, допустил столкновение а\м ВАЗ 2115 г\н № под управлением Г.З.Н. В результате ДТП пассажир его а/м ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Просит назначить Г.З.Н. административное наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, чтобы тот смог возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям ФИО9, дополнив, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Просит назначить Г.З.Н. административное наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, чтобы тот смог возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. он находился за управлением а\м Ниссан Цефиро г\н №, двигался по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку, остановился и ощутил удар в заднюю часть кузова своего а\м. Выйдя из а\м, увидел, что в заднюю часть его т\с допустил столкновение а/м Лада111730 г/н №, в который допустил столкновение а\м Форд г\н №, в который допустил столкновение а\м ВАЗ 2115 г\н № под управлением Г.З.Н. Просит назначить Г.З.Н. административное наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, чтобы тот смог возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО11, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Г.З.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.З.Н. нарушила, п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями;

- рапортом ИДПС о выявлении факта административного правонарушения;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> напротив <адрес>, Г.З.Н. управляя а/м ВАЗ 21150 г/н №, во время движения не обеспечил безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди т/с и допустил столкновение с остановившимся впереди а/м Киа Рио г/н №, под управлением водителя ФИО14., который от данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м стоящим впереди него Форд Фокус С-max, г/н № под управлением водителя ФИО11, который от данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м Лада111730, г/н №, под управлением водителя ФИО9, который также от, данного столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с остановившимся впереди а/м Ниссан Цифиро, г/н №, под управлением водителя ФИО10;

- фото-таблицей;

- справками установленного образца по ДТП;

- объяснениями участников ДТП, которые идентичны объяснениям, данными ими в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час он находился за управлением а\м Форд г\н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановился, спустя некоторое время услышал визг тормозов и ощутил удар в заднюю часть кузова своего а\м, от чего его а\м продвинулся вперед и допустил столкновение с а\м Лада 111730 г\н №, далее а\м Лада продвинулся вперед и допустил столкновение с а\м Нисан Цефиро г\н №. Выйдя из а\м, увидел, что в заднюю часть его т\с допустил столкновение а\м КИА RIO г\н №, в заднею часть которого допустил столкновение ВАЗ 2115 г\н № под управлением Г.З.Н.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО12 – ушиб-растяжение аппарата шейного отдела позвоночника – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Шмакова Д.А. – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Г.З.Н. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Г.З.Н. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину Г.З.Н. в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Г.З.Н. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние Г.З.Н.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При назначении административного наказания Г.З.Н., суд с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, что Г.З.Н. работает водителем, это является его единственным источником доходов, он обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный в результате ДТП. Наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, лишит Г.З.Н. способности возместить ущерб потерпевшим, а также средств к его существованию, а также нести обязанности по оплате алиментов на малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, просивших не назначать Г.З.Н. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Г.З.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Г.З.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ <адрес> БИК 047162000 Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО 71876000, ИНН 8601010390, КПП 860101001 КОД БК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________