Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 23.01.2018

12 – 44/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Трифоновой Т.А., ее адвоката Макаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифоновой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Черыгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Трифонова Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Трифонова обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что в адрес потерпевшей Г.М.А. оскорблений не высказывала, это в ее адрес были высказывания в форме нецензурной брани. В вводной части постановления указана потерпевшая Г.М.А., которая не участвовала в судебном заседании. В постановлении указано, что В.А.В. – ее бывший муж, однако, замужем за В. она никогда не была, он является отцом ее второго ребенка и они более 10 лет проживают одной семьей. Суд не дал оценку поведению потерпевшей во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ., а именно тому, что Г. высказывала оскорбления в ее адрес и ее семьи а также клеветнические сведения. Не указано, что мать Г.М.А. высказывала в ее адрес оскорбления, когда Г. стояла около ее автомобиля. Показания свидетеля Г.Е.А. следует считать как показания заинтересованного в исходе дела свидетеля и отнестись к ним критически. Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Трифонова в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Защитник Трифоновой – адвокат Макарова О.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в действиях Трифоновой не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.61 КоАП РФ, т.к. слова сказанные в адрес Граховой не являются оскорбительными, о чем говорит практика. Просила прекратить производство в отношении Трифоновой за истечением срока привлечения к ответственности, от административной ответственности освободить.

Потерпевшая Г.М.А. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.к. оскорбления в ее адрес и ее семьи продолжаются.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ижевска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Заслушав объяснения Трифоновой, ее защитника Макаровой, потерпевшей Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Трифонова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин., находясь на автомобильной стоянке, расположенной около дома по адресу: УР, <адрес>, в присутствии Г.Е.С. высказала нецензурную брань, в адрес Г.М.А. которую она восприняла как оскорбление, данные выражения являлись для Г.М.А. оскорбительными, унижающими ее человеческие честь и достоинство.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ., Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Трифоновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов административного дела усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. 30 мин., Трифонова Т.А. находясь на автомобильной стоянке, расположенной около <адрес>, в присутствии Г.Е.С. высказала нецензурную брань, в адрес Г.М.А. которую последняя восприняла как оскорбление, данные выражения являлись для Г.М.А. оскорбительными, унижающими ее человеческие честь и достоинство.

Факт совершения Трифоновой указанного правонарушения подтвержден письменными объяснениями потерпевшей Г. (л.д. 5; 9-10).

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует окончательный состав оскорбления. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умыслом.

Таким образом, поскольку в действиях Трифоновой присутствовал умысел на унижение чести и достоинства, в неприличной форме оскорбление Г., которая выражаясь в её адрес словами: «Иди ты на х... (слово обозначающее мужской половой орган в нецензурной форме)», то содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Объективных причин для оговора Трифоновой свидетелем Г.Е.С. и потерпевшей Г.М.А. не имеется, форма оскорбления, выраженная путем высказывания нецензурной брани в адрес потерпевшей, является неприличной.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Мировой судья обоснованно посчитал, что высказывания Трифоновой в адрес Г. ДД.ММ.ГГГГ. исходя из материалов дела, являются оскорбительными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Довод жалобы, что в адрес потерпевшей Г. оскорблений не высказывала, это в ее адрес были высказывания в форме нецензурной брани, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела. Кроме того, данные доводы подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы, что в вводной части постановления указано, что дело рассмотрено с участием потерпевшей Г.М.А., которая не участвовала в судебном, суд признает технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, и не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы, что в постановлении указано, что В.А.В. - ее бывший муж, однако, замужем за ним она никогда не была, он является отцом ее второго ребенка, судом не принимаются, поскольку согласно протокола судебного заседания Трифонова давая объяснения называла В. своим мужем (л.д.46), кроме того, давая письменные объяснения помощнику прокурора Ленинского района г.Ижевска также указывала В. как своего мужа (л.д.11-12).

    Довод жалобы, что мировым судьей не дана оценка поведению потерпевшей во время конфликта, судом не принимаются, так как данные обстоятельства не относятся к существу данного административного правонарушения возбужденного в отношении Трифоновой.

Доводы жалобы, что показания свидетеля Г.Е.А. следует считать ложными, т.к. она является заинтересованным в исходе дела свидетелем, являются явно надуманными, никакими объективными доказательствами они не подтверждены, желание заявителя опорочить данное доказательство должно быть расценено как попытка уклонения от ответственности за совершение правонарушения.

Представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Постановление о привлечении Трифоновой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Трифоновой Т.А. к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, действия Трифоновой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Черыгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трифоновой Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Трифоновой Т.А, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.