Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1438/2018 (33-42288/2017;) от 04.12.2017

Судья – Абраменко С.В. 33-1438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Королева Романа Сергеевича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по городу Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя Королева Романа Сергеевича по доверенности Василенко Тамары Николаевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Р.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по городу Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 22 июня 2017 года №250 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Королева Р.С. по доверенности Василенко Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на недействительность заключения служебной проверки, как проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Королев Р.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ на основании контракта от 11 марта 2012 года, согласно которого на него возложены обязанности по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по городу Анапа.

Приказом по личному составу Отдела МВД России по городу Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 98 л/с от 13 марта 2012 года истец с 11 марта 2012 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г.Анапа.

11 января 2016 года в отношении должности, занимаемой Королевым Р.С., утверждена должностная инструкция.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения начала или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника проводится служебная проверка.

Проведение служебной проверки обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Согласно п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч.5 ст.52 Федерального закона от 30 ноября №342-ФЗ, результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2017 года врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции Чеглаков С.В. доложил рапортом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковнику полиции Кузнецову Ю.Ю. о выявленных в служебной деятельности должностных лиц Отдела МВД России по г.Анапа нарушениях служебной дисциплины, на основании которого 12 мая 2017 года назначена служебная проверка в отношении должностных лиц ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа.

Согласно материалам дела, 13 июня 2017 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю Виневским В.Н. утверждено заключение служебной проверки, согласно которого Королев Р.С. нарушил требования п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.1,2, 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п. «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, ч.8 ст.27.13, ст.28.2, ч.3,4 ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.п.109, 120 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и на надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, и п.п. 3.6, 3.26 должностной инструкции, утвержденной 11 января 2016 года, и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии.

Анализируя представленное заключение по материалам служебной проверки от 07 июня 2017 года, принимая во внимание образование Королева Р.С., время службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количество поощрений и взысканий, наличие либо отсутствие у него дисциплинарных взысканий, факт совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения такого дисциплинарного проступка, а также материалы, подтверждающие вину сотрудника, его объяснения и иных сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки.

Согласно ст.47 Федерального закона 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Как неоднократно указано Конституционным Судом РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года №7-П, Определения от 21 декабря 2004 года №460-П, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О, от 21 ноября 2013 года №1865-О).

Приказом Отдела МВД России по городу Анапа от 22 июня 2017 года №250 л/с на Королева Р.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Принимая во внимание приведенные положения закона, обстоятельства дела, учитывая, что факт нарушений Королевым Р.С. требований действующего законодательства по результатам служебной проверки установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо доказательства, свидетельствовавшие о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 22 июня 2017 года №250 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении истца Королева Р.С. незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы жалобы о неправомерности назначения и проведения служебной проверки, а также наложения дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты во внимание, ввиду неверного толкования истцом нормативных положений, регулирующих спорные отношения. На основании изложенного, истец пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками, выразившимися в несоблюдении требований действующего законодательства РФ, в том числе, в не вынесении постановления и не составлении протокола о совершении лицом административных правонарушений, в нарушении процедур при составлении административных материалов, не организации должным образом руководства деятельностью наряда, не осуществлении необходимого контроля и нарушением служебной дисциплины и законности.

Доводы истца о допущенных нарушениях сроков начала служебной проверки и сроков ее утверждения руководителем не нашли своего подтверждения в рамках представленных материалов дела.

Согласно ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Вопреки доводов истца, проведение служебной проверки инициировано врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецовым Ю.Ю. 12 мая 2017 года, заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа от 07 июня 2017 года утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю Виневским В.Н. в срок, установленный пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, в течение пяти дней со дня предоставления заключения, а именно – 13 июня 2017 года, а в дальнейшем приказом от 22 июня 2017 года Королев Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания служебной проверки незаконной, поскольку она проведена в соответствии с установленным законом порядком, уполномоченными на то лицами, в определенный законом срок. Сомнений в объективности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Королева Романа Сергеевича по доверенности Василенко Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Абраменко С.В. 33-1438/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«11» января 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Королева Романа Сергеевича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по городу Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя Королева Романа Сергеевича по доверенности Василенко Тамары Николаевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Королева Романа Сергеевича по доверенности Василенко Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: