Решение по делу № 2-316/2016 (2-2379/2015;) ~ М-2505/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов заявления о заключении договора кредитования в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов заявления о заключении договора кредитования в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, обратился Старков Д.А., который в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выдачу банковской карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

1. при предоставлении кредита должна быть указана информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2. суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

3. на момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

4. в соответствии с тарифами по банковскому продукту Карта "Кэшбэк 29.9/2" процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако полная стоимость кредита составляет 32,39 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

5. в соответствии с п.19 Тарифов по банковскому продукту Карта "Кэшбэк 29.9/2", банк вправе установить штрафы/пени. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

6. полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты тарифов по банковскому продукту Карта "Кэшбэк 29.9/2" недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он с требованиями истца не согласен. Каждый клиент Банка имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, заключить с Банком соответствующий выбранной услуге договор. Заключать Договор сотрудник Банка, Истца не принуждал. Заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением. Судебная практика исходит из того, что существенными изменениями обстоятельств, как правило, признаются: принятие нормативно-правового акта, делающего исполнение договора невозможным, крайне затруднительным, бессмысленным; принятие судебного решения, препятствующего исполнению договора; нарушение обязательств контрагентом по данному договору. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие условий для изменения условий договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 ГК РФ. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банком выполнены все принятые обязательства по Договору о предоставлении Истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и Истцом соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и все действия Банка по предоставлению Истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями Договора. Истец в исковом заявлении утверждает, что в спорном кредитном договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита. При заключении договора овердрафта по пластиковой карте клиенту определяется срок овердрафта и сумма овердрафта, однако Банк не может предвидеть транзакционную активность клиента по использованию заемных средств клиентом. Указанием от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской федерации. В частности пунктом 4 настоящего указания предусмотрено, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заёмщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определённые условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячные (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Однако, при выдаче овердрафта к счету пластиковой карты на срок, не превышающий срок действия пластиковой карты, с условием ежемесячного погашения процентов за пользование заемными средствами, при отсутствии требования ежемесячного внесения минимального платежа, и при отсутствии ежемесячных комиссий за пользование кредитом, весьма сложно предположить характер использования овердрафта клиентом. Исходя из изложенного, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Условиями договора предусмотрено, что Заемщик и Банк несут ответственность по Договору в соответствии с законодательством РФ. Гражданским законодательством РФ (гл.гл. 25, 42 ГК РФ) предусмотрена ответственность должника за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Условиями договора предусмотрено право Банка требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Истцом не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что Истец в результате сложившейся ситуации испытывал физическую боль или нравственные терзания, иные ущемления, приведшие к какому-либо заболеванию, невозможности вести привычный образ жизни и так далее. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении морального вреда Истцу, противоправности действий (бездействия) Ответчика, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возможным моральным вредом, что является необходимым условием возникновения права на получение компенсации морального вреда. Просит Истцу в заявленных требованиях к Банку отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Старкова Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении Старкова Д.А. кредитной карты.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Старкова Д.А. просил Банк выпустить на его имя карту к его текущему счету на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления.

Тарифы по Банковскому продукту Карта Cashback 29.9/2" представлены истцом, что указывает о том, что они им получены и он с ними ознакомлен перед подписанием заявления.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом на основании представленных документов установлено, что при заключении кредитного договора Старкова Д.А. был надлежащим образом проинформирован и ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем в заявлении на выпуск карты имеется подпись заемщика.

Доводы Старкова Д.А. о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, заключив его заведомо на не выгодных для себя условиях, являются недоказанными, поскольку Старкова Д.А. не представил в суд доказательств, что он желал повлиять на условия договора путем изменения тех или иных его условий, однако Банк проигнорировал его предложения и фактически заставил заключить договор на невыгодных для Заемщика условиях.

Исходя из поведения сторон договора при его заключении, а также действий по получению заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что Старкова Д.А. никто не понуждал и не заставлял заключать кредитный договор. Если Заемщика не устраивали условия договора, он имел возможность отказаться от заключения договора, заключить его с тем лицом и там, где условия его полностью устраивают.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Заемщик не отказался от получения кредита, каких-либо условий не выдвигал.

То обстоятельство, что Заемщик не обладает познаниями в финансовых вопросах, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Старкова Д.А. является взрослым, дееспособным гражданином и, пока не установлено иное, в момент заключения договора не находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, являются верными, поскольку деятельность любой коммерческой организации, в том числе кредитной, обусловлена достижением основной цели - извлечения прибыли. В ином случае смысл существования кредитной организации отсутствует. В силу ст.819 ГК РФ, предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее.

Доводы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не соответствует действительности, т.к. данная информация указана в Тарифах по Банковскому продукту Карта Cashback 29.9/2", которые истцом получены и он с ними ознакомлен перед подписанием заявления. В частности указано, что полная стоимость кредита составляет 32,39 % годовых. При этом указана полная сумма к выплате в рублях.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), на которое ссылается истец, не обязывало указывать полную стоимость кредита в рублях.

Согласно п.3 Указаний, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Согласно п.6 Указаний, при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора.

Требование о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на несоразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявление об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку размер неустойки, порядок ее исчисления, стороны определили, подписав договор.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда.

При этом, вопрос о снижении неустойки заемщиком может быть поставлен только при истребовании с него задолженности, размер которой, в т.ч. неустойки, будет определен кредитором.

В настоящее время требование истца о снижении неустойки необоснованно, поскольку требований кредитором не предъявлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Основания для расторжения договора приведены в ст.450 ГК РФ, согласно которым, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец требует расторжения кредитного договора, однако оснований для этого не имеется, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений договора, при этом иные случаи расторжения кредитного договора Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что оспариваемый договор не имеет каких-либо признаков недействительности сделки, в том числе по оспариваемым истцом условиям.

Требование Старкова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающее из основных требований, также заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Старкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов тарифов по банковскому продукту Карта "Кэшбэк 29.9/2" недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2016 г.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов