Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6562/2016 ~ М-4820/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-6562/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца А.А. Золотарева Макарченковой Натальи, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотарева А.А. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Золотарев обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительно ремонта в размере 170 437 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 623 рубля, расходы по составлению расчета величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, штраф в размере 94 030 рублей, неустойку в размере 94 030 рублей. В обоснование требований указано, что 04.08.2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 5201, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5 и принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель (ФИО)5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 18.08.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив ответчику все необходимые документы. 26.08.2015 года истец надлежащим образом уведомил страховщика о дате, времени и месте проведения технического осмотра поврежденного транспортного средства. Однако представитель страховщика проигнорировал обращение истца. 31.08.2015 года истец обратился в ООО «Эталон Эксперт», которая составила акт осмотра транспортного средства (№). Согласно заключению «Эталон Эксперт» (№) от 31.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 220 037 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 17 623 рубля, стоимость экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости – 4 000 рублей. 16.10.2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 49 600 рублей. 24.10.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о доплате оставшейся части страхового возмещения. Считая, что действиями ответчика нарушены права истца, А.А. Золотарев обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.09.2015 года по 19.10.2015 года в размере 97 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.А. Золотарева (ФИО)11, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Истец А.А. Золотарев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.11.2016 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 5201, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ССС (№). Договор действует с 11 часов 58 минут 17.09.2014 года по 23 часа 59 минут 16.09.2015 года (л.д.26).

04.08.2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 5201, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а вред причинён только транспортным средствам, то к настоящему случаю применимы правила ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

Следовательно, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

19.08.2015 года истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.11), что подтверждается описью вложения (л.д.49), которое было получено в тот же день ответчиком, что подтверждается сведениями об экспресс-доставке (л.д.47).

Кроме того, истец направил ответчику телеграмму, в которой указал, что в связи с невозможностью передвижения транспортного средства предоставить его по месту нахождения филиала страховщика не представляется возможным, в связи с чем известил о предстоящем осмотре повреждённого автомобиля на 31.08.2015 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> (л.д.12).

По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Эталон Эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства (№) от 31.08.2015 года (л.д.15). Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» от 31.08.2015 года (№) стоимость материального ущерба составила 220 037 рублей (л.д. 13-14), стоимость экспертизы 10 000 рублей (л.д.18). Кроме того, согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» от 31.08.2015 года (№) величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 623 рубля (л.д.16 об.-17), стоимость экспертизы – 4 000 рублей (л.д.18).

07.10.2015 года истец направил ответчику копию телеграммы-уведомления, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с оригиналами квитанций об оплате экспертиз, что подтверждается описью вложения (л.д.52), которые были получены страховой компанией 08.10.2015 года (л.д.50).

16.10.2015 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 16.10.2015 года (л.д.24) и выплату величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 16.10.2016 года (л.д.25).

Платежными поручениями (№) от 20.10.2015 года и (№) от 20.10.2015 года также подтверждается, что ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей (л.д.39) и величины утраты товарной стоимости в размере 21 623 рубля (л.д.40).

22.10.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения и предоставления акта о страховом случае (л.д. 19-20), которая была получена ответчиком 26.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20 об.-21).

Исходя из того, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2015 года по 19.10.2015 года в размере 97 425 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае указанный срок начал течь 19.08.2015 год (день получения ответчиком заявления истца) и последним днём срока было 08.09.2015 года. Следовательно, размер неустойки составит 97 425 рублей, исходя из расчёта: 237 623 * 1% * 41 день (с 09.09.2015 года по 20.10.2015 года).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 20.10.2016 года между истцом (доверителем) и адвокатом Адвокатского кабинета адвокатской палаты Воронежской области (ФИО)7 было заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д.22), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридических услуг: составление претензии в страховую компанию, составление искового заявления, представительство интересов доверителя в суде общей юрисдикции.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи авансовыми платежами в следующем размере: 7 000 рублей – составление претензионного заявления; 7 000 рублей – составление искового заявления; 9 000 рублей – один занятости адвоката в суде.

Истец оплатил названные услуги в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 23.10.2015 года, от 16.06.2016 года, (л.д.23). Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил претензию, исковое заявление.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 122 рубля 75 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (97425-20000)*3%+800, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 3 422 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева А.А. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Золотарева А.А. неустойку за период с 09.09.2015 года по 20.10.2015 года в размере 97 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего 112 425 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 422 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 14.11.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: