Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2019 ~ М-10/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г.                                                                                        г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца Сапрыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина Александра Владимировича к Писареву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Писареву С.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 33000 рублей, расходы на перемещение и хранение транспортного средства в размере 2177 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 55637 рублей 98 копеек, сумму убытков в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, в том числе находящегося в ремонте за период с 03.06.2018 года по 06.08.2018 года (65 дней) в размере 65000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Писарев С.П. принял во временное владение и пользование транспортное средство Киа Спектра, рег.номер (№). За аренду транспортного средства ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в сутки, ежедневно. Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. В период с 27.04.2018 года по 31.04.2018 года ответчиком на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей за аренду автомобиля. Начиная с 31.04.2018 года уплата арендных платежей со стороны ответчика прекратилась, в связи с чем за период с 01.05.2018 года по 02.06.2018 года образовалась задолженность в размере 33000 рублей. 03.06.2018 года ответчик был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками правоохранительных органов, а арендованный автомобиль был задержан и доставлен на штрафстоянку, на момент задержания автомобиль имел повреждения вследствие ДТП, который позже был выдан истцу. За перемещение и хранение автомобиля истец оплатил сумму в размере 2177 рублей. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55637 рублей 98 копеек. Кроме того, в период использования ответчик, управляя автомобилем Киа Спектра, неоднократно подвергался административным штрафам, истцом оплачена сумма в размере 3500 рублей. Также истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 65000 рублей. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Сапрыкин А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Писарев С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Сапрыкин А.В. является собственником автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8, 9).

27.04.2018 года между Сапрыкиным А.В. (арендодатель) и Писаревым С.П. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство марки Киа Спектра, рег. знак (№), 2007 года выпуска, VIN (№), цвет золотисто-бежевый. Факт приема-передачи транспортного средства фиксируется в соответствующем акте, подписанном сторонами договора (приложение (№)).

В соответствии с п. 2.1.3 договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче- смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль по истечении срока договора и в состоянии указанном в приложении (№) к договору.

Согласно раздела 5 договора аренды, за аренду транспортного средства арендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 1000 рублей в сутки, исчисление которой начинается с момента подписания акта приема-передачи, оплата услуг по аренде производится ежедневно, форма оплаты наличный расчет.

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от 27.04.2018 года, Писаревым С.П. принят от Сапрыкина А.В. автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№), в технически исправном состоянии и в комплектации указанной в акте приема-передачи. При передаче автомобиля ответчику также переданы ПТС, страховка, диагностическая карта.

Как указывает истец в период с 27.04.2018 года по 31.04.2018 года ответчиком в счет оплаты аренды транспортного средства на банковскую карту Сапрыкина А.В. перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей. Впоследствии, после 31.04.2018 года уплата арендных платежей ответчиком не производилась.

03.06.2018 года сотрудниками правоохранительных органов ответчик был отстранен от управления транспортным средством, арендованный автомобиль был помещен на штрафную стоянку, о чем был составлен протокол (№) о задержании транспортного средства, при этом были зафиксированы повреждения на автомобиле истца. В тот же день автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак (№) был выдан истцу согласно акту выдачи транспортного средства 005500. При этом, истцом оплачена сумма в размере 2177 рублей за перемещение и хранение ТС (л.д.14,15,16).

Таким образом, учитывая, что автомобиль истцу передан 03.06.2018 года, сумма задолженности по арендным платежам ответчика перед истцом составила 33000 рублей за период с 01.0.52018 года по 02.06.2018 года (33 дня).

Из материалов дела усматривается, что согласно заказ-наряда ООО «Сократ» (№) от 06.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52017 рублей 98 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 17-19). Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение двух автошин (покрышек) на сумму 3410 рублей и двух рамок для номеров в размере 210 рублей.

В период управления транспортным средством ответчиком допущен ряд административных правонарушений. Истцом оплачены административные штрафы на общую сумму в размере 3500 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 22-28).

Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 65000 рублей, связанные с вынужденным простоем автомобиля, находящегося в ремонте в период с 03.06.2018 года по 06.08.2018 года.

Пунктом 2.1.14 договора аренды предусмотрено, что в случае причинения арендуемому автомобиля ущерба по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля находящегося в ремонте.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 65000 рублей за период простоя с 03.06.2018 года по 06.08.2018 года (65 дней), исходя из следующего расчета: 65*1000 рублей.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 33000 рублей, расходов на перемещение и хранение транспортного средства в размере 2177 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 55637 рублей 98 копеек, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 65000 рублей, расходов по оплате штрафов в размере 3500 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления (ФИО1) оплатил государственную пошлину в размере 4446 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.12.2018 операция № 72. Указанные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкина Александра Владимировича к Писареву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Писарева Сергея Павловича в пользу Сапрыкина Александра Владимировича задолженность по договору аренды в размере 33000 рублей, расходы на перемещение и хранение транспортного средства в размере 2177 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 55637 рублей 98 копеек, сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 65000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 рублей, а всего 163760 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                   Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.05.2019 года.