Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-850/2020 от 28.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Е.А. Чудайкина,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ССК» - Сологуб В.В.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица - государственной инспекции труда Флёрина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ССК» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> - начальника отдела Флёрина А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическое лицо ООО «ССК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом, ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов с работниками ООО «ССК» ФИО2 и ФИО3, что послужило поводом к проведению проверки предприятия.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности ( с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» электрогазосварщики ФИО2 и ФИО3 были допущены к выполнению работ не прошедшие обязательное психиатрическое освидетельствование.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ССК» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части наказания, назначить ООО «ССК» административное наказание по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, указывая на то, административное правонарушение ООО «ССК» было совершено впервые, действиями указанного Общества не причинило какого-либо вреда ФИО2 и ФИО3 в связи с указанными нарушениями трудового законодательства, поскольку в рамках административного расследования ни родственники ФИО2, ни ФИО3 не были признаны потерпевшими в связи с указанным нарушением трудового законодательства. В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ данная организация является субъектом малого бизнеса.

Также ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «ССК» электрогазосварщики ФИО2 и ФИО3 в рамках периодического медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ «Тольяттинском психиатрическом диспансере» проходили психиатрическое освидетельствование, в ходе которого было установлено, что противопоказания к работе отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Тольяттинском психиатрическом диспансере ФИО3 прошел психиатрическое освидетельствование по результатам, которого не было выявлено противопоказания в работе в должности электросварщика. Имеет водительское удостоверение, управляет личным транспортным средством. Соответственно противопоказаний по состоянию психического здоровья у ФИО2 настоящего ФИО3 при допуске на работу в качестве электросварщиков не было.

Представитель заявителяв судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указал, что при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что правонарушение Обществом было совершено впервые.

Представитель заинтересованного лица Флёрин А.К.в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

ООО «ССК», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных причинена веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях окружают повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно п. п. 4, 6, 9 которых освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Приказом руководителя Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника, и в соответствии с п. 2.2. которого, освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 695.

В соответствии с п. 19 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 23.090.2002 года № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» электрогазосварщики ФИО2 и ФИО3 были допущены к выполнению работ не прошедшие обязательное психиатрическое освидетельствование.

Наличие указанного нарушения трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом 63/6-116-20-ИЗ/12-8642-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ, актами, а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в <адрес>, которые в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ССК» в совершении указанного правонарушения.

Собранные по делу должностным лицом доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ССК» материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ССК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области законодательства по охране труда, за нарушение которого ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК» не усматривается, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ССК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Что касается назначенного Обществу наказания, то суд приходит к следующим выводам.

Административное наказание назначено ООО «ССК» в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что санкция ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Доводы заявителя о том, что в данном случае к лицу могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ заявлены в отсутствие к тому оснований, и суд их не принимает во внимание, даже в силу того, что основанием для замены наказания в виде предупреждения (в случае отсутствия такового в санкции статьи) является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. В рассматриваемом случае проверка была проведена по факту несчастного случая, что исключает возможность применения данной нормы прав. Иное основано на неверном толковании закона со стороны заявителя. Кроме того, по мнению суда, выявленное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью работников Общества, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения такого наказания как предупреждение или признания правонарушения малозначительным, как и не находит каких-либо иных оснований для освобождения лица от ответственности.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ООО «ССК» привлекается за данное правонарушение впервые, что не было учтено должностным лицом при рассмотрении дела, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ, снизить назначенное наказание до минимального, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ССК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание до 110 000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя директора ООО «ССК» ФИО4, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 <данные изъяты>                                 Е.А. Чудайкина

<данные изъяты>